Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
379 postów 13015 komentarzy

SpiritoLibero

Jarek Ruszkiewicz SL - "Najpierw Cię ignorują, potem się z Ciebie śmieją, potem z Tobą walczą - i wtedy wygrywasz" Gandhi

Mity kapitalizmu

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Dedykuję neoliberałom i innym korwinistom. A przede wszystkim ludziom myślącym.

 

 

 

 

Widząc w komentarzach pod notkami  na tematy ekonomiczne dość silną grupę liberałów pochodzenia neoliberalnego i korwinowskiego (prawdopodobnie) zadałem sobie pytanie czy tak wielbiony przez nich ustrój społeczno-gospodarczy, zwany potocznie „kapitalizmem” nie ma dziur i przekłamań.

Jeśli odrzucimy ciasne myślenie, podziały na „wolny” kapitalizm i „dyktatorski” socjalizm to możemy dojść do dość zaskakujących wniosków, że ktoś robi nam wodę z mózgu.

To, ze kapitalizm w swojej wersji neoliberalnej jest już systemem zużytym to widać, słychać i czuć na każdym kroku.

Polacy, którzy mieli to wyjątkowe szczęście dołączyć do kategorii krajów „demokratycznych”, „wolnych” i „postępowych” w przeciwieństwie do sąsiadów z tej starej części Europy mają jeszcze w pamięci inne, mroczne czasy, które mogą być bazą do analizy porównawczej.

Oczywiście takie porównania będą obarczone poważnym błędem bo ustrój zwany potocznie kapitalistycznym dziś nie jest tym samym czym był 100 lat temu czy choćby 50 lat temu.

 

Kapitalizm w obecnym stadium rozwoju (choć właściwiej byłoby powiedzieć – upadku) jest przede wszystkim systemem wielkiego rozwarstwienia społeczeństw.

Rekiny finansjery nie chcą za żadną cenę zrezygnować z zysków a jednocześnie straty każą pokrywać z obowiązkowych danin (zwanych podatkami) najsłabszym, którzy te daniny uiszczać muszą – emerytom , rencistom i pracownikom  najemnym.

 

Mówi się potocznie, ze każdy naród ma rząd na jaki zasługuje. To nie do końca prawda.

Ludzie zbyt często ogłupiani są nachalną propagandą, która zaszczepia określone kalki i stereotypy myślowe i powoduje, ze ciemne masy są łatwe do manipulowania.

Kłamstwa medialne i manipulacje są współczesna bronią masowego rażenia.

Są tak samo efektywne jak  tradycyjne środki bojowe. W wielu przypadka uzupełniają się nawet.

Obydwa środki stosowane są w celu osiągnięcia zwycięstw wyborczych oraz  w celu niszczenia niewygodnych czy niezdyscyplinowanych państw.

 

Jest wiele sposobów na manipulowanie opinią publiczną, w których ideologia „kapitalizmu” podniesiona została do rangi mitu. Jest to kombinacja przekłamań, które powtórzone miliony razy, przez pokolenia, stają się prawdami objawionymi i w konsekwencji nie podlegają dyskusji.

Mity te są zaszczepiane poprzez media, systemy edukacyjne, tradycje rodzinne czy doktryny religijne.

 

Oto kilka z najbardziej zakorzenionych mitów funkcjonujących w ogólnej świadomości.

 

Mit  Pierwszy  - W kapitalizmie, kto pracuje może stać się bogaty.

 

Kapitalizm niejako automatycznie dostarcza bogactw jednostkom, które ciężko pracują. Pracownicy, podświadomie żywią  określoną  iluzję a jeśli coś nie wychodzi tak jak im wpajano to mają winić wyłącznie siebie samych za brak sukcesu.

 

W rzeczywistości, prawdopodobieństwo, że ktoś dzięki ciężkiej i sumiennej pracy stanie się zamożny, niezależnie od tego ile wysiłku włoży, jest tylko trochę wyższe niż szansa wygrania na loterii.

Bogactwo, pomijając nieliczne wyjątki, nie tworzy się ciężką pracą lecz przede wszystkim dzięki przekrętom, braku skrupułów i dzięki posiadanej władzy lub dobrym kontaktom.

Ten mit tworzy licznych „wyznawców” niczym nieograniczonego kapitalizmu, gdzie niewidzialna acz sprawiedliwa ręka rynku załatwia wszystko. Nic bardziej fałszywego.

 

Mit Drugi  -  Kapitalizm tworzy bogactwo i pomyślność dla wszystkich.

 

Ten mit ma służyć przekonaniu naiwnych, że koncentracja bogactwa w rękach nielicznej mniejszości prędzej czy później zostanie redystrybuowana między wszystkich (ciężko pracujących).

Pozwala to tym nielicznym szczęśliwcom bogacić się spokojnie bez większych obaw, ze ktoś zaprotestuje zbyt stanowczo. A jeśli już, to wyjdzie na komucha, wichrzyciela i wroga demokracji.

Jednocześnie podsycana jest nadzieja, ze ci ciężko pracujący prędzej czy później zostaną nagrodzeni za swoją wytrwałość i poświęcenie.

Każdy, choć średnio rozgarnięty zjadacz chleba, powinien wiedzieć, że celem kapitalizmu nie jest redystrybucja ale akumulacja i koncentracja bogactw.

Jest to jeden z bardziej powszechnych mitów ustroju neoliberalnego.

 

Mit Trzeci –  Wszyscy jedziemy na jednym wozie.

 

Społeczeństwo kapitalistyczne jest, można powiedzieć , egalitarne. Więc odpowiedzialność za bankructwa i kryzysy ponosić muszą wszyscy.

Celem tego mitu jest wytworzenie swoistego poczucia winy i akceptowanie przerzucania kosztów na społeczeństwo. Wynikałoby z tego, że elity finansowe powinny ponosić  koszty proporcjonalnie do uzyskiwanych profitów.

Tak jednak się nie dzieje. Państwa z ratują banki z pieniędzy podatników.

To klasyczny przykład czegoś co w prawie rzymskim nazywało się „lwią spółką”.

Jeden ma wszystkie zyski a drugi pokrywa wszystkie straty.

 

Mit czwarty –  Kapitalizm jest synonimem wolności.

 

Prawdziwą wolność osiąga się w ustroju  kapitalistycznym z pomocą wspomnianej już „niewidzialnej ręki rynku”, która automatycznie reguluje wszystkie procesy.

Ten mit czyni z neoliberalizmu rodzaj religii. Jak w każdej religii do największych tajemnic dopuszczana jest zwykle wąska kasta kapłanów sprawujących rządy dusz.

I faktycznie tak się dzieje – najważniejsze decyzje podejmowane są w bardzo wąskich gremiach, do których często nie są zapraszani nawet przedstawiciele rządów, mających ponoć legitymację społeczną. Rynki w konsekwencji nie są „samoregulujące” się lecz manipulowane.

 

Mit Piąty Kapitalizm jest synonimem demokracji.

 

Demokracja może istnieć tylko w ustroju kapitalistycznym.

Ten mit, który jest następstwem poprzedniego został stworzony w celu wyeliminowania niebezpiecznych dyskusji o innych modelach porządku społecznego, wbijając do świadomości mas, że każda inna forma jest dyktaturą. Z kapitalizmem mają być kojarzone takie pojęcia jak  - wolność i demokracja.

W rzeczywistości jednak społeczeństwo podzielone jest na klasy – bogatych ( nielicznych) i biednych (pozostała reszta).

Demokracja w takim wydaniu nie jest niczym innym niż zakamuflowaną  dyktaturą a jakiekolwiek reformy systemu postrzegane są jako zamach na postęp, który jakoby zapewnia teologia neoliberalna.

 

Mit Szósty – Wybory są synonimem demokracji.

 

Ten mit ma z kolei na celu stygmatyzowanie innych, autochtonicznych systemów wyłaniania władz opartych na innych kryteriach niż wrzucenie kartki do urny.

W różnych kulturach wybór przywódców może odbywać się i odbywa na podstawie np. dynastycznej, wieku i co za tym idzie doświadczenia i mądrości czy popularności i charyzmy społecznej.

W rzeczywistości ustrój neoliberalny pod fałszywym często pozorem manipuluje i korumpuje opinię publiczną. Sprawia to, że wybory są jedynie aktem czysto formalnym a wygrywają zawsze „nasi”.

 

Mit Siódmy –  Wymieniać (w wyborach) partie,  które mają rządzić oznacza, że obywatele mają realny      wpływ na politykę.

 

Powszechnie każe się wierzyć, że głosując na partię opozycyjną  wybiera się siłę mającą program alternatywny i co za tym idzie, korzystniejszy dla społeczeństwa. Gdyby było inaczej, partie rządzące byłyby ciągle te same.

W rzeczywistości czy przyjdzie nam wybierać między dwiema silnymi partiami (idealne rozwiązanie dla systemu) czy układ  polityczny jest bardziej rozdrobniony (pewien kłopot z upilnowaniem) to i tak głosujemy ciągle na jedną partię.  Partię zależną od systemu, która prochu nie wymyśli bo działa w ściśle określonych realiach. Różnice mogą być jedynie w dialektyce i w nic nie znaczących szczegółach.

Jest to jeden z podstawowych i najważniejszych mitów neoliberalizmu.

 

Mit Ósmy Wybrany polityk reprezentuje obywateli więc może decydować za nich.

 

Polityk otrzymuje legitymacje do rządzenia i może rządzić tak jak uważa to za słuszne i korzystne dla wyborców.

Ten mit służy do nakarmienia społeczeństwa pustymi, nic nie znaczącymi obietnicami by w rzeczywistości ukryć prawdziwe intencje i zadania stawiane przez system politykowi.

I zwykle tak bywa, że wybraniec narodu nie realizuje tego co obiecywał a bardzo często robi rzeczy, o których nawet nie wspomniał przymilając się wyborcom. Zwykle jego popularność w połowie kadencji osiąga najniższy pułap. Potem może wzrosnąć bo w obliczu nowych wyborów zaczyna znowu obiecywać gruszki na wierzbie.

Ten mit w konsekwencji powoduje, że coraz więcej ludzi nie chodzi na wybory.

Zauważcie, w jaką panikę wpadają rządzący gdy dochodzi do obywatelskich akcji referendalnych…

 

Mit Dziewiąty –  Dla kapitalizmu nie ma alternatywy.

 

Kapitalizm nie jest doskonały lecz jest jedynym sprawiedliwym  systemem społeczno – politycznym.

Chodzi o to, by wyeliminować już na starcie wszelkie dociekania i dywagacje nad modelami alternatywnymi, które przy zachowaniu zdrowych pierwiastków kapitalizmu poszłyby dalej w kierunku oczekiwań społecznych.

Z pewnością jakiś model hybrydowy, łączący różne cechy systemowe w określonych warunkach kulturowych czy cywilizacyjnych służyłby lepiej zwykłym ludziom. System jednak na to nie pozwoli bo stygmatyzując takie dążenia etykietkami „faszysta”, „nacjonalista” itp. blokuje w zarodku każdą drogę do „dyktatury” (vide Węgry)

 

Mit Dziesiąty –  Oszczędzanie kreuje  bogactwo.

 

Ten mit każe wierzyć, że kryzysy gospodarcze spowodowane są zbytnimi przywilejami społeczeństw i cięcia wydatków socjalnych pozwolą rządowi utrzymać się przy władzy (zwłaszcza jeśli są to takie rządy jak np. w Grecji czy Italii – narzucone przez technokratów z Brukseli) a kraj stanie się bogaty.

Celem takiego postawienia sprawy jest uzyskanie akceptacji społecznej na coraz większe poświęcenia, żeby w sumie zapłacić za błędy i chciwość „rynków finansowych”. Żeby zaakceptować drastyczne obniżenie stopy życiowej i w sumie biedy, wmawiając, że jest to stan przejściowy.

Ułatwia to także zagarnięcie przez banksterów  sektorów, które z definicji powinny być publiczne czy komunalne.

Prywatyzacja tych sektorów zwykle wiąże się ze zwiększeniem obciążeń dla obywatela.

 

Już widzę jak różni zdeklarowani neoliberałowie i inni korwiniści zacierają łapki – w końcu Spiritek się odkrył i oprócz tego, ze jest palikociarzem i heretykiem to jeszcze jest komuchem.

Wyszło szydło z worka !

 

Na koniec polecam jednak  wypowiedź JP II :

„Zwolennicy kapitalizmu (...) zapominają o rzeczach dobrych, zrealizowanych przez komunizm: walce z bezrobociem, trosce o ubogich...”. Jan Paweł II wypowiedział te słowa – dziś może zaskakujące – w 1994 r. we włoskim dzienniku „La Stampa”. Dokładnie wtedy, gdy kilka lat po upadku komunizmu zaczynały rodzić się nowe ruchy kontestacji kapitalizmu i globalizacji, nazwane zbiorowo alterglobalizmem. W wywiadzie tym Jan Paweł II nie szczędził surowych ocen triumfującemu systemowi: „U źródeł licznych poważnych problemów społecznych i ludzkich, jakie trawią obecnie Europę i świat, znajdują się także zdegenerowane przejawy kapitalizmu.”

 Na podstawie www.disinformazione.it/dieci_miti_capitalismo.htm

 

 

 

KOMENTARZE

  • @autor
    Kradnijmy! My socjaliści jesteśmy Bogami i możemy decydować o innych ludziach.
  • @Nathanel 21:42:34
    Prowokacja jest celowa. Nawet wizerunek "ojca narodów".

    Może w końcu uda się pogadać :)

    Pozdrawiam.
  • ZA 127 MINUT
    Za 127 minut ZMIAŻDŻĘ ten artykuł ...
  • @Nathanel 21:42:34
    Bogaty w co? W dobra materialne? A jeśli tak, to skąd ta wiecznie łakoma potrzeba nachapywania się pochodzi? Z pychy. Można walczyć z przejawem - przez jakąś inną dystrybucję dóbr, ale to nie eliminuje zasadniczej przyczyny jaką jest fatalna kondycja duchowa i mentalna współczesnego człowieka. Dopiero zastanowienie się nad tym jak ten agonalny stan powstrzymać, jak uleczyć chory organizm daje nadzieję na znalezienie rozwiazań praktycznych - realnych i skutecznych.
  • ...nie ma już chyba nadzieji...
    ...wszystko się wszystkim kompletnie pokiełbasiło...

    I raczej już się nie podniesiemy w takim razie z kolan, bo nawet nie wiemy gdzie jest góra a gdzie dół.
    I zamiast solidarnie powstać, będziemy się do końca kłócić o to w jakim kolorze są nasze kajdany... masakra.

    z pesymistycznym pozdrowieniem.
    Wasz współtowarzysz niedoli - niewolnik systemu.
  • @Ultima Thule 21:53:40
    " Za 127 minut ZMIAŻDŻĘ ten artykuł ..."

    No to się spręż :)

    Szanuję Twoje zdanie choćby za to, że potrafisz wyprowadzać przykłady piramidalne.
    Pałac Kultury czasami się chowa :)))
  • Kilka uwag.
    Słusznie, Autorze, zauważyłeś że kapitalizm 100 czy 50 lat temu ciężko porównać do obecnego (głównie z uwagi na zmianę systemu finansowego - utworzenie banków centralnych, oraz odejście od standardu złota, co pozwala na oderwanie się tzw. "rynków finansowych" od rzeczywistości).
    System się zmienił, nie zmieniwszy nazwy (bardzo nieładnie z jego strony). Muszę więc wyraźnie zaznaczyć, że np. ja (i nie tylko) używam określenia kapitalizm w jego pierwotnej, a nie obecnej formie. To tyle tytułem wstępu - z całej reszty wyszedłby artykuł, a że nie chce mi się go pisać - dam szansę innym. Zobaczymy czy Ultima Thule Cię zmiażdży ;-)
  • @pmad 22:26:20
    pmad ! Mogę cię zapewnić, że dokładnie o północy będziecie świadkami niesamowitej masakry wszelkich antywolnorynkowych poglądów !

    Ta noc przejdzie do historii !!!!!!!

    Oto na arenie staną JA SAM przeciwko WSZYSTKIM !!!!!!!!!!!!!!

    Przybywajcie więc na tą intelektualną ucztę !!!!!!
  • Tak jak
    neokonserwatyści w sumie niewiele mieli wspólnego z konserwatystami, tak samo opisany system (raczej zbiór bajeczek) niewiele ma wspólnego z liberalizmem czy kapitalizmem. Poczułem się jak na masówce lektora pezetpeeru.
  • @pmad 22:26:20
    Aha...

    Do przemyślenia jest jeszcze pytanie, jeśli nie kapitalizm (ten lessez-faireyczny), ani - co oczywiste - nie obecny (korporacyjno-urzędniczy), to co? Bo to są zdaje się jedyne opcje (pominąwszy dialektykę).
  • @pmad 22:26:20
    " Zobaczymy czy Ultima Thule Cię zmiażdży ;-) "

    O niczym innym nie marzę... :)))

    To jeden z najlepszych neoliberałów na Nowym Ekranie i zawsze zadziorny, ze hej!
  • @Nathanel 22:41:56
    proponuję, abyście do północy zamilkli, bo gadacie bez sensu, a jak ja się wypowiem, to i tak wam szczena opadnie ...

    Po co więc teraz tracicie czas ?
  • @Ultima Thule 22:33:14
    " Przybywajcie więc na tą intelektualną ucztę !!!!!! "

    Na mnie, jak zawsze, możesz liczyć :)

    Bronię w końcu własnego tekstu ( choć wcale niewykluczone, że jak będziesz bardziej wiarygodny ode mnie to Cię nie zbanuję... Tak, żeby zachować twarz i podkreślić swoją ważność... :))
  • @Nathanel 22:41:56
    No właśnie.
    Zadałeś świetne pytanie.
  • @korwinista 22:34:48
    " ... tak samo opisany system (raczej zbiór bajeczek) ..."

    Rozwiń myśl i wskaż, w którym miejscu mijam się z rzeczywistością.
  • @Ultima Thule 22:47:11
    " proponuję, abyście do północy zamilkli, bo gadacie bez sensu, a jak ja się wypowiem, to i tak wam szczena opadnie ...

    Po co więc teraz tracicie czas ? "

    czekamy na Ciebie !

    Nie rozpraszaj się tylko pracuj.
  • @radzioron 22:48:43
    Jaka znowu jatka...

    Pogaduchy starych komuchów... :)))

    PS. A jakie to "narzędzia" ?
  • @SpiritoLibero 22:56:01
    a na przykład takie:

    1. Pasta do grania na trąbce
    2. Spryskiwacz do guzików
    3. Wiadro do pompowania czereśni
    4. Zapalniczka do łupieżu
    5. Sprężynowe rękawiczki na oczy
    6. Podwójny gwizdek (wersja do lasu)
    7. Obcęgi do fukania na szczury
    8. Mały Betoniarz (prezent pod choinkę wielkanocną)
    9. Trzepaczka do okien (z sekundnikiem)
    10. Kalesony gazo-odporne
    11. Odplamiacz przeciwmgielny
    12. Zapasowa kierownica strażacka
    13. Młotek pukający (dwa razy po cichu)
    14. Buty do chodzenia na ukos
    15. Marzanna jednorazowa (skuteczna)
    16. Kiełbasa z pozytywką (6 melodii)
    17. Ptaszek robiący kuku
    18. Czapka z budyniem
    19. Papuga z Biłgoraja (3-biegowa - nierdzewna)
    20. Latarka na duży palec (u nogi)
    21. Klej do wody (dziurkowany)
    22. Kosiarka do trawy z pojemnikiem na mleko (różowa)
    23. Batyskaf latający na boku
    24. Akordeon do walki z niedźwiedziem (imituje węża)
    25. Peruka z katapultą
    26. Ucho do telewizora
    27. Bezpiecznik do lornetki
    28. Wentylator do much
    29. Pionowa karuzela do parku
    30. Ostrzarka do lornetek
  • @Ultima Thule 22:57:58
    Przyznam się bez bicia, że mnie zaskoczyłeś :)

    Ktoś już opatentował te wynalazki ?

    Kupę kasy można zarobić !
  • @SpiritoLibero 23:02:19
    Niejaki Józef Bąk, wynalazca z Gdańska ...
  • @SpiritoLibero 22:56:01
    P.S. Kogo konkretnie masz na myśli, mówiąc "neoliberał"? Monetarystów (Frieedman), czy austryjaków (Mises, Hayek)? Bo to jednak różnica.
  • ·
    http://www.youtube.com/watch?v=Wz-vKu6TEYw
  • @Ultima Thule 23:04:22
    To za chwilę przeskoczy Billa G.
    Mam nadzieję :)
  • @pmad 23:04:34
    Żadnego z wymienionych.

    Pojęcie "neoliberał" jest tak pojemne, że hej!

    To tak mniej więcej jak z "neokonserwatystą" - co w sumie jest zamiennikiem słowa "syjonista".
    To samo a lepiej brzmi.
  • @Ultima Thule 22:47:11
    Dwa lata temu pisałeś to samo i tak samo, nie zaskoczysz mnie. I nie uciszaj koleżeństwa, bo to niegrzeczne. No, chyba, że pogarda wobec drugiego jest Twoją najwyższą cnotą i świadectwem wewnętrzenj wolności...
  • @Brat Żorża 23:33:57
    Skąd Pan tu przybył? Ze ściepy?
  • @Freedom 22:03:01
    Freedom, nie łam się. Łap piosenkę:
    http://www.youtube.com/watch?v=odHSYZTGtKc
  • wbijając się nieco między wódkę i zakąskę....
    nie chce mi się czekać do 24.00, a Pan UT się nie obrazi...

    nie będę dyskutował z wszystkimi mitami, a tylko z jednym. mit 8 zupełnie nie dotyczy tzw. kapitalizmu (nawet nie pada w nim to słowo). całkowicie się zgadzam z tezą, że to mit :)) ale to są uroki d***kracji, a nie kapitalizmu.

    a więc: precz z demokracją !!!
  • @Brat Żorża 23:33:57
    " że autor poczuł potrzebę poparcia swojego tekstu słowam papieża niedwuznacznie zasugerował, że załozył, ze tekst sam się swoją jakością i merytorycznoscią raczej obronić nie potrafi. I trzeba mu z góry pomóc."

    No tu mnie wariacie złapałeś z ręką w nocniku... :)

    Znasz to przysłowie, "Panu Bogu świeczkę a ...". To mniej więcej było na tej zasadzie.
    Ale przyznałeś bez bicia, że jako clou skomponowało się ładnie.

    O te mity się nie martwię, albo same się obronią albo ktoś je uczciwie podważy i też będę szczęśliwy.

    Jak już uda mi się skończyć gimnazjum ( wieczorowo niestety...) to zgłoszę się po radę jaki kierunek średni wybrać...
  • @xmas 23:42:09
    No jak?...

    Przecież ósmy jest najbardziej oczywisty i namacalny (vide Tusk)...
  • @Nathanel 22:41:56
    Proponuję ogłosić Rok Życia. To nie jest oczywiście stosowne forum, ale moim zdaniem wpisuje się w meritum notki.
  • @ALL
    Na początek WYJAŚNIENIE POJĘĆ:

    Mylisz INTERWENCJONIZM z WOLNYM RYNKIEM. Dopóki tego błędu nie zrozumiesz, to wszelkie twoje wywody będą zwykłym BEŁKOTEM ...

    Nie stosuj terminu "kapitalizm", gdyż jest to termin MARKSISTOWSKI.
    Marksizm to nie jest "jedną z wielu ideologii", lecz jest to zbiór BEŁKOTU ideologio-odobnego, który sam w sobie jest BEZSENSOWNYM ZBIORNIKIEM NA GÓWNA I RZYGI.

    Istotą marksizmu jest podejście ILOŚCIOWE zamiast JAKOŚCIOWEGO. Marksiści np. wierzą w obiektywizację ludzkich pragnień i celów. Uważają np. że jakiś "wielki planista" potrafi zaplanować, jak ludzie mają żyć.

    Tymczasem ludzie sami nie wiedzą, co dla nich jest dobre !!!
    Raz myślą A, raz B, a raz X. I ciągle zmieniają zdanie.
    Dlatego Wolny Rynek jest najlepszy, bo pozostawia ludziom decyzję o tym, co dla nich jest najlepsze.

    Marksizm ustala arbitralnie "jak ma być", a potem zmusza ludzi do takiego uformowania się, aby się dopasowali do chorego systemu.

    Wolny Rynek niczego nie mówi i niczego nie narzuca.

    Jedyną rzeczą narzuconą przez Wolny Rynek są zasady:
    - nie kradnij
    - nie zabijaj

    Ale są to PRAWA PIERWOTNE nie wymagające uzasadniania i stanowią fundament WSZYSTKIEGO, a nie tylko Wolnego Rynku.

    Tak więc różnica nie polega na tym, że marksizm mówi A, a Wolny Rynek B, tylko na tym, że marksizm mówi A, a Wolny Rynek mówi człowiekowi: SAM SOBIE WYBIERZ !!!

    Przy czym człowiek może wybrać "wszystko", ale NIE NARUSZAJĄC ZASAD PIERWOTNYCH !!!


    W praktyce mamy obecnie ustroje o różnej formie INTERWENCJONIZMU. Unia Europejska to ogromna skala interwencjonizmu, ale inne kraje też mają ten problem.

    Wolny Rynek to system, w którym państwo nie ingeruje w relacje międzyludzkie. A więc nikt nie jest w stanie uzyskać ochrony swojego monopolu ze strony państwa.

    Tak więc krytykowane przez ciebie objawy jak np. system bankowy czy monopole są ZAPRZECZENIEM Wolnego Rynku !!!

    Dlaczego więc za błędy INTERWENCJONIZMU obciążacie WOLNY RYNEK ?

    Termin "kapitalizm" jest marksistowski i jako taki nie ma większego sensu. Oznacza on bowiem to, ze ktoś mając pieniądze (kapitał), może żyć z pracy innych. Ale to nie ma nic wspólnego z Wolnym Rynkiem ! Taka sytuacja zachodzi przecież również w socjalizmie lub komunizmie !!! (tylko tam nomenklatura nie posiada majątku oficjalnie, tylko poprzez sprawowanie funkcji. Ale czy dla partyjnego kacyka jest to problem, że mieszka w willi należącej do państwa ?

    Akumulacja bogactw.
    Zauważ, że akumulacja (skuteczna !) jest możliwa tylko wtedy, gdy WYŁĄCZYSZ zasady Wolnego Rynku i poprzez interwencjonizm zaczniesz wspierać wybrane firmy ! Wtedy te firmy uzyskują PRZEWAGĘ i zaczynają akumulować majątek.
  • @DelfInn 00:14:31
    " To nie jest oczywiście stosowne forum, ale moim zdaniem wpisuje się w meritum notki. "

    TO JEST STOSOWNE FORUM.
  • @SpiritoLibero 00:18:53
    A, to sorry. Hm... Pozostaje drugi argument - nie jestem papieżem :-)))
  • @Ultima Thule 00:15:14
    ' Jedyną rzeczą narzuconą przez Wolny Rynek są zasady:
    - nie kradnij
    - nie zabijaj "

    A ja myślałem, że to z Dekalogu...

    Pewnie się mylę (może już wtedy były "rynki finansowe"...)

    PS. Sorki, muszę jeszcze raz dokładnie przeczytać to co napisałeś.

    No ale czekamy na to, co :

    " ZA 127 MINUT
    Za 127 minut ZMIAŻDŻĘ ten artykuł ...
    nadużycie link skomentuj usuń
    Ultima Thule 25.07.2013 21:53:40 "

    Rozumiem, że to przygrywka.

    A gdzie tekst zasadniczy?...
  • @Ultima Thule 00:15:14
    A co jest fundamentem wyboru, jak nie potrzeby człowieka. I to nie, aby się nażreć i mieć gdzie wy...sikać, lecz inne. Jak wolny rynek wartościuje te rzeczy? Sprzedażą i kupnem? Podażą i popytem? Grą niewidzialną? Co to znaczy, że nie zabijaj i nie kradnij to są jedyne reguły narzucone p. WR? Pan się rozjrzyj po świecie i pokaż mi rynek, który realizuje wolność człowieka...
  • @SpiritoLibero 00:27:49
    najpierw odpowiedz na moje tezy. Tekst zasadniczy istnieje i jest gotowy do użycia ...

    Ale nie robię tego, dając ci szansę na honorową kapitulację (pozwolę ci zachować dystynkcje i mundur).

    Uważam, że powinieneś okazać rozsądek i poddając się ograniczyć niepotrzebne cierpienia ludności cywilnej ...
  • @DelfInn 00:27:16
    " Pozostaje drugi argument - nie jestem papieżem :-))) "

    Ja też nie.

    Ale pewnie w przepastnych zasobach NE znajdziemy "papieżycę".
    Lepszą od Papieża...
  • @DelfInn 00:34:41
    Wolny Rynek to system, w którym każdy człowiek z osobna określa, co jest dobre DLA NIEGO SAMEGO, nie mogąc jednocześnie określać, co jest dobre dla INNYCH LUDZI ...
  • @Ultima Thule 00:34:44
    Tia... UT vs SL - 0:1

    http://www.youtube.com/watch?v=WsfiD78Cy0s
  • @radzioron 00:40:05
    za późno ! Spiryto leży na deskach !!!

    Tłumy wstają z miejsc ! Ultima Thule odbiera owacje tysięcy widzów !

    Mistrz pokazał klasę !!!

    A to dopiero pierwsza runda !

    Za chwilę śliczna dziewczyna z numerkiem obejdzie ring, Spiryto zostanie nieomal siłą wepchnięty przez trenera na ring do tej nierównej walki. Trener wściekły wykrzyknie jedynie: "idź walcz ! włożyłem w tą walkę 5 tysięcy dolców ! Musisz przynajmniej dotrzymać do trzeciej rundy !"
  • @Ultima Thule 00:38:34
    Co to jest "człowiek z osobna"? Człowiek w ogóle?
  • @Ultima Thule 00:34:44
    " ... najpierw odpowiedz na moje tezy "

    "Tezy" to ja postawiłem ( i nie odwracaj kota ogonem).
    To ty zostałeś wywołany do tablicy.

    Moją ew. "kapitulacją honorową" ("pozwolę ci zachować dystynkcje i mundur") się nie przejmuj.
    Będę szczęśliwy jak udowodnisz, że się mylę. Gdzieś wyżej już to chyba napisałem...

    Z tym rozsądkiem to różnie może być, zbyt wielu nawiedzonych i wariatów tu się przewija. Można się pogubić :)
  • @SpiritoLibero 00:46:16
    Posłużyłeś się fałszywą tezą, że to co obecnie mamy to Wolny Rynek.

    Ja twierdzę, to to właśnie teraz mamy INTERWENCJONIZM.

    No więc wyjaśnijmy sobie teraz tą kwestię ...
  • @radzioron 00:40:05
    " "...garda wyyzej!,... prawym go PRAWYM! .. nogi pracują,... TERAZ !... :)))) "

    No nie... :(

    To ja tu mam ochotę ze światłymi ( choć zbłądzonymi) pogadać a Ty mi tu ring chcesz urządzić... A feee...


    " za późno ! Spiryto leży na deskach !!! "

    E tam...

    Dasz w końcu ten wystrzałowy tekst?

    No całą noc nie mogę czuwać (a potem przez dwa dni robię sobie przerwę od netu.)

    Więc sprężaj się.

    FORZA THULE!!!
  • @radzioron 00:51:09
    na moje walki nie ma "miejsc za dychę" !!!

    Zapamiętaj to sobie !!!
  • @SpiritoLibero 00:54:24
    no więc ustalmy sobie, czy według ciebie mamy obecnie Wolny Rynek, czy nie ?

    I czyje konto obciążają obecne problemy: Wolnego Rynku, czy INTERWENCJONIZMU ?
  • @Ultima Thule 00:50:37
    " Posłużyłeś się fałszywą tezą, że to co obecnie mamy to Wolny Rynek.

    Ja twierdzę, to to właśnie teraz mamy INTERWENCJONIZM.

    No więc wyjaśnijmy sobie teraz tą kwestię ..."

    Oj... Problemy ze zrozumieniem słowa pisanego ?
    Tak nie napisałem. Pisałem o mitach, które Bankenstainy chcą nam przemycić. Czyli o stanie faktycznym.

    A Ty chyba o jakichś mrzonkach ?...

    No pewnie, że to jest INTERWENCJONIZM.

    Widzę, że w końcu doczytałeś notkę do końca.

    A nie trzeba był o od razu przyznać się ? - jak spirytek to pewnie głupoty?..
    Nie obraziłbym się :)
  • @SpiritoLibero 01:07:25
    no to skoro się ze mną zgadzasz, to po co się kłócisz ???
  • @Ultima Thule 00:59:36
    Raczej "*nawet* za dychę" hłe, hłe...
    Zastanawiam się czy zostałem tu zaproszony do kolejnego wodewilu ludzkich ułomności, czy może do poważnego seminaruim o kondycji współczesnego człowieka. Czy to NT czy NE?
  • @Ultima Thule 01:10:13
    " no to skoro się ze mną zgadzasz, to po co się kłócisz ???"

    Tylko w jednym. Bo to oczywiste i wynika z mojego tekstu.

    Obiecałeś jakiś tekst, który powali wszystkich na kolana i obali moje 10 mitów.

    Gdzie on jest? :D)))
  • @DelfInn 01:10:53
    " ... czy może do poważnego seminaruim o kondycji współczesnego człowieka".

    Spoko, jesteś zaproszony na poważną debatę. ( tylko kolega jakoś dziś niedomaga...)
  • @SpiritoLibero 00:36:37
    A, nie. To akurat była ironia do ŁŁ, który zwołał tutaj SWIII. Zasię Ona ma artystyczną dominantę, ale umie wyhamować, imo.
  • Szanowny, acz niedoedukowany Autorze!
    No to od początku z Pańskim bełkotem:

    "To, ze kapitalizm w swojej wersji neoliberalnej jest już systemem zużytym to widać, słychać i czuć na każdym kroku."
    - Czy w Pańskiej definicji słowo "neoliberalizm" oznacza "socjalizm"? Bo to jest właśnie zużyty, obecny system.

    "Rekiny finansjery nie chcą za żadną cenę zrezygnować z zysków a jednocześnie straty każą pokrywać z obowiązkowych danin (zwanych podatkami) najsłabszym, którzy te daniny uiszczać muszą – emerytom , rencistom i pracownikom najemnym."
    - i to jest właśnie dowód na to, że obecny system to socjalizm! W kapitaliźmie nikt nikogo nie dotuje z podatków Szanowny Panie.

    "Ten mit (że każdy może stać się bogaty) tworzy licznych „wyznawców” niczym nieograniczonego kapitalizmu, gdzie niewidzialna acz sprawiedliwa ręka rynku załatwia wszystko. Nic bardziej fałszywego."
    - a jakiś dowód? Przykład? Póki co zdanie to jest nic nie warte.

    "Kapitalizm tworzy bogactwo i pomyślność dla wszystkich."
    - Nigdy w życiu! Kapitalizm nic nie tworzy! To ludzie pracowitością i pomysłem tworzą dla siebie bogactwo i pomyślność. Jeśli pracowici nie są, a pomysłu nie mają o bogactwie nie może być mowy. I bardzo dobrze.

    "Społeczeństwo kapitalistyczne jest, można powiedzieć , egalitarne. Więc odpowiedzialność za bankructwa i kryzysy ponosić muszą wszyscy."
    - Pan żeś się z choinki urwał? Opisuje Pan socjalizm. Mało jest rzeczy równie obrzydliwych jak egalitaryzm wypływający z Przeklętej Rewolucji Francuskiej. W kapitaliźmie to czy ktoś zbankrutuje czy nie to jest jego prywatna sprawa.

    "najważniejsze decyzje podejmowane są w bardzo wąskich gremiach, do których często nie są zapraszani nawet przedstawiciele rządów, mających ponoć legitymację społeczną. Rynki w konsekwencji nie są „samoregulujące” się lecz manipulowane."
    - A ta bzdura to skąd wzięta? Wszelkiej maści oligopole czy monopole i wąska grupa "trzymająca władzę" to efekty socjalizmu.

    "Kapitalizm jest synonimem demokracji." - Brednie, dzięki Bogu! Synonimem demokracji może być głupota. Zresztą może taki cytat "wystarczy wprowadzić demokrację, żeby zaistniał socjalizm" (kto to powiedział?).

    "Z pewnością jakiś model hybrydowy, łączący różne cechy systemowe w określonych warunkach kulturowych czy cywilizacyjnych służyłby lepiej zwykłym ludziom."
    - Żeby to napisać rozumiem że trzeba być hybrydowo mądro-głupim. Można być częściowo w ciąży? "co może być kompromisem między życiem a śmiercią?" - Ayn Rand.

    "Prywatyzacja tych sektorów zwykle wiąże się ze zwiększeniem obciążeń dla obywatela."
    - w jaki sposób? Bo to równie intrygujące co głupie.

    "Już widzę jak różni zdeklarowani neoliberałowie i inni korwiniści zacierają łapki – w końcu Spiritek się odkrył i oprócz tego, ze jest palikociarzem i heretykiem to jeszcze jest komuchem."
    - A i owszem, cieszę się, że na NE wreszcie socjaliści przyznają się do socjalizmu. To ułatwia sprawę. śp. Sergiusz Piasecki pisał "Dialog z socjalistami jest możliwy tylko za pomocą pistoletu".


    Ha! A ja jestem sedewakantystą, a nawet gdybym nie był, to w KK obowiązuje zasada, że papież jest nieomylny tylko w kwestiach wiary.
  • @KasperG 01:36:58
    Pan mi pokaże coś, co nie wynika z jakiejś wiary...
  • @. . 01:45:30
    Zacząłeś od siebie i na tym skończyłeś. Ot, nędza... Ogarnij się, chłopie! :)
  • @radzioron 01:36:02
    Kup se Radzioron okulary ( kiedyś Ruscy na Targu Węglowym sprzedawali - tanio ).
    Ja stoję w ringu i czekam.
    UT gdzieś poleciał.

    Może ręcznika szukać, żeby na ring rzucić ?... :))))
  • @KasperG 01:36:58
    Masz rację. Nie doczytałem do końca Marksa...

    (Do jutra się poprawię...)
  • @Nathanel 02:16:53
    Oj tam... Ja to musiałem ekonomię socjalizmu zaliczyć. Takie czasy były...
    Potem tą cegłą bawiła się moja świeżo narodzona córka i jak wyrywała kartki to nie miałem palpitacji serca :)
  • @. . 02:14:13
    Zawsze możemy. Na ten przykład cofka do Twego pierwszego komenta tutaj, który przecież zgłosiłem jako nadużycie a co zostało miłościwie olane ale o tym pewnie nie wiesz nic a nic wiec sie teraz dowiadujesz - znow jako ostatni - bo no mercy, wskazuje na to kto tu jest krytykiem. Jaki to brak, co to powoduje, że tak wciąż o sobie?
  • Portret kapitalizmu wg SpiritoLibero (cytuję):
    1.Rekiny finansjery;
    2. Kłamstwa medialne i manipulacje współczesna bronią masowego rażenia;
    3. Środki stosowane w celu osiągnięcia zwycięstw wyborczych oraz w celu niszczenia niewygodnych czy niezdyscyplinowanych państw;
    4. Mity te zaszczepiane poprzez media, systemy edukacyjne, tradycje rodzinne(??) i doktryny religijne!
    5. Najważniejsze decyzje podejmowane są w bardzo wąskich gremiach, do których często nie są zapraszani nawet przedstawiciele rządów. (hm, hm - w lożach masońskich?);
    6. Demokracja w ustroju kapitalistycznym (niestety!);
    7. Powszechnie każe się wierzyć, że głosując na partię opozycyjną wybiera się siłę mającą program alternatywny;
    8. (Niby) wiara, że kryzysy gospodarcze spowodowane są zbytnimi przywilejami społeczeństw i cięcia wydatków socjalnych pozwolą rządowi utrzymać się przy władzy.

    Na koniec, SpiritoLibero doszedł do wniosku, że "różni zdeklarowani neoliberałowie i inni korwiniści zacierają łapki – w końcu Spiritek się odkrył i oprócz tego, ze jest palikociarzem i heretykiem to jeszcze jest komuchem."

    Cóz Spiritku, dojrzały osobnik nie doszedłby do takich wniosków. Dojrzały osobnik widzi wyraźnie, że Twoja lista Mitów Kapitalizmu jest identyczna z listą Mitów Komunizmu - co sam ukazałeś!
    I wcale to nie znaczy, że jesteś komuchem! To tylko Twój Spirit tak się uwolnił od myślenia, że muszę sprowadzić Ciebie na ziemię: komunizm, socjalizm, kapitalizm, lewica, prawica, neo-konserwatyzm, liberalizm, i cokolwiek jeszcze, to tylko tytuły stworzone przez Żydów celem skłócenia i manipulowania Gojami. Gdyż od początków historii, linia podziału jest tylko JEDNA: Żydzi vs. Goje.
    Tymczasem, tacy jak Ty i Wojtas dali sie nabrać! Ha, ha,ha! Nieźle ten Nietzsche i Marks nabili Wam do głowy. A szkoda. Taki obiecujący Redaktor Naczelny ...
  • @radzioron 02:24:47
    Mam nadzieję na poważną dyskusję. Potrafisz ją przybliżyć, czy jedynie robić sobie jaja z ludzi kosztem ich czasu - jako ci ten kapitalistyczny socjalista, opisany przez Kaspera?
  • @Zdzich 02:33:33
    " ... że muszę sprowadzić Ciebie na ziemię: komunizm, socjalizm, kapitalizm, lewica, prawica, neo-konserwatyzm, liberalizm, i cokolwiek jeszcze, to tylko tytuły stworzone przez Żydów celem skłócenia i manipulowania Gojami."

    Ty Zdzisiu albo tu nowy jesteś albo w ogóle nowo narodzony...

    Jakbyś chciał poznać moje poglądy to odsyłam do moich "mądrości prywatnych" - zbiór kompletny, :
    http://spiritolibero.blog.interia.pl/


    Nie sugeruj się tym co napisałem wyżej... Może zwieść najwytrawniejszych :)
  • @SpiritoLibero
    To co nazywasz "kapitalizmem" lepiej nazwać "kapitalizmem państwowym" ale jeszcze lepiej nazwać po staremu po prostu socjalizmem. W każdym razie ten "kapitalizm", który ma jakieś mity, które są złe, to nie jest wolny rynek i liberalizm, nie jest to system, który propagowała ekonomiczna szkoła austriacka, czyli w istocie szkoła gospodarczego liberalizmu.

    Z tą notką trudno polemizować, bo w niej jest wszystko pomieszane, pomylone i wiele pojęć jest błędnie użytych. Mieszasz pojęcia ekonomiczne z filozoficznymi i wychodzi Ci bełkot ekonomicznego nieuka, który nie potrafi pisać w sposób klarowny i uporządkowany, który nie rozumie elementarnych pojęć ekonomicznych.

    Kapitalizm to jest termin wymyślony przez Marksa i oznacza różne instytucje i kodeksy, które Marks krytykował - czyli banki, giełdy, spółki, kodeks spółek handlowych itd... Nie warto powoływać się na Marksa i stosować jego terminologii, czy argumentacji, bo on nie był w istocie naukowcem czy ekonomistą, ale propagandystą, ideologiem, politykiem, który oparł się o fałszywe dane i fałszywe wnioskowanie.
  • @. . 02:58:30
    " (..czyli o tym, jak wesoły 'marsz fontann' przeszedł w 'ścieków wściek'..)"

    Nie przejmuj się.
    Rano niektórzy się obudzą i przemyślą sprawę albo ( co już się zdarzało) wycofają niektóre komentarze... :)
  • @Zdzich 02:33:33
    Tu ci daję, żebyś nie musiał za długo szukać :

    " Powtórzę kwestię, którą wielokrotnie podnosiłem: należy zapomnieć o takich pojęciach jak prawica czy lewica. Nic takiego nie istnieje!
    To sztuczny podział wymyślony kiedyś przez „starszych i mądrzejszych” w celu lepszej kontroli zantagonizowanego społeczeństwa. Gdybyśmy wczytali się uważnie w encykliki JP II traktujące o sprawach społecznych to moglibyśmy dojść do wniosku, że był on prawie marksistą. Już tylko to przemawia za odrzuceniem takich etykiet."

    http://spiritolibero.nowyekran.net/post/14435,spiritolibero-zwariowal-agituje-za-pis
  • @. . 03:08:32
    O ile zawierają treść...
  • @. . 03:18:45
    Ech... OK! :-)
  • @GPS 03:00:48
    Masz rację Grzesiu, zapomniałem za każdym razem opatrzyć słowo "kapitalizm" cudzysłowem.

    Bo jak słusznie raczyłeś zauważyć nie ma to nic wspólnego z kapitalizmem z innej epoki. Ale to akurat podkreśliłem w notce... (pewnie nie chciało Ci się doczytać...)

    Mity dotyczą aksjologi tego co mamy. Pomieszanie pojęć, szum medialny, który ma to wszystko przykryć. I przyznam Ci się szczerze, ze miałem niezłą zagwozdkę jakich terminów używać.
    Wszystkie są tak wyświechtane i zużyte , że starczy taki GPS, żeby się przyczepić :))) I ma rację!

    Bo jak zaczniemy rozbierać nazewnictwo to faktycznie dojdziemy do Marxa.
    Ale ja nie o tym pisałem...
    Od kogo jak od kogo ale od Ciebie oczekiwałem większego refleksu.

    Notka, Grzesiu, nie jest o kapitalizmie czy komunizmie.

    Notka jest o kłamstwach i manipulacjach ćwiczonych permanentnie na głupim motłochu. Wyprodukowanym zresztą przez system.
  • @SpiritoLibero
    Weźmy takie zdanie:

    "Kapitalizm niejako automatycznie dostarcza bogactw jednostkom, które ciężko pracują."

    Co to w ogóle znaczy? Kapitalizm czyli co? Giełda, bank, spółka prawa handlowego? Czy może kapitalista dostarcza tych bogactw tym ciężko pracującym i to jest mit? Kto taki mit wyznaje, kto to twierdzi? Czy jakiś znany ekonomista to propagował? Który konkretnie?

    To zdanie nie ma sensu, to bełkot. Mogłoby nabrać sensu w kontekście, ale kontekst notki nic nie wyjaśnia. Piszesz dalej, że ciężka praca bogactw nie dostarcza. Ale kiedy? W ogóle? W kapitalizmie? Czyli w czym konkretnie? W spółce prawa handlowego, np. spółce akcyjnej? W banku? Na giełdzie? O co chodzi? Czy chodzi o to, że ciężka praca nie daje zysku w spółkach akcyjnych, z o.o., czy cywilnych a da zysk w jakichś syndykatach, komunach czy przedsiębiorstwach państwowych? Czy może praca nigdy nie ma sensu?

    Czy może chciałeś powiedzieć, że zysk daje tylko ciężka praca na roli, a praca w spółce akcyjnej, np. w portalu internetowym, polegająca na przeglądaniu notek, to mit, bo to żadnego zysku nie da?

    Z tym Twoim mitem nie da się polemizować, bo nie wiadomo o co Ci chodzi. I tak jest z każdym następnym. Piszesz Marksem i wychodzi Ci taki sam bełkot jak jemu.
  • @GPS 03:26:00
    " Czy może praca nigdy nie ma sensu? "

    Oczywiście, że praca ma sens.
    Człowiek wtedy się realizuje, czuje się potrzebny - taki atawizm.

    Przeczytałeś moją odpowiedź do twojego komentarza ? Bo mam wrażenie, że nie zdążyłeś. Inaczej nie zadawałbyś takich głupich pytań.
  • @Ranger 04:36:51
    Dobry wykład Roger.

    Jakbyś to tak obrazowo nie przestawił to bym zwątpił w waszą grupę :))

    A tak poza tym ?

    Powiedz mi, ale tak publicznie i uczciwie :

    Czy żydzi izraelscy mają prawo budować osiedla na Zachodnim Brzegu ?

    Jak zwykle oczekuję wyczerpującej odpowiedzi.
  • @Ranger 05:00:51
    Podniecasz się Roger... Żydów nie widzę w telewizji bo tam sami goje albo antysemici. Na żywo to i owszem, nawet często :)

    Akurat lizałem prawo na UG, a to konkurencyjna firma, choć nie tak prestiżowa jak poznańska Alma Mater.

    Nigdy nie podejrzewałem cię o żydowskie pochodzenie ( jakiś uraz chyba masz...) Choćby dlatego, że żyd by takich misz - maszów nie wstawiał.
    Co mogą źli ludzie o nich powiedzieć to na pewno nie powiedzą, że są głupi.

    " poczytaj moje blogi o Bliskim Wschodzie (od grudnia), tam jest skolko ugodno co to jest ta okupacja, co to jest rabunek ziemi i olewanie calego swiata i prawa "

    No to ja zapraszam na zasadzie wzajemności na mój skromny blożek

    http://spiritolibero.blog.interia.pl/

    Pozdrawiam.

    PS. Polecam te linki do utworów muzycznych
  • @Ranger 05:11:29
    Aleś Australię odkrył...
    Dobry partner biznesowy Opary to był Goldberg.
    Kiedyś Abracham a teraz Aleksander. W Warszawie mieszka zresztą.
  • @SpiritoLibero 02:49:46
    Dziekuje za linki. Nie mozemy jednak dyskutowac tutaj tego, co publikujesz w http://spiritolibero.blog.interia.pl. Zajrzalem i wyglada ciekawie, jednak ze wzgledu na wspolne losy z p.Opara przywiazalem sie do NE i, po prostu, nie mam czasu na udzielanie sie w wielu blogach.
    Swoje genialne myśli typu "Jedynie całkowite rozbicie układu i odesłanie na zieloną trawkę miłościwie nam panującej Kasty jest szansą na odbudowanie rozszabrowanej Polski; Żeby taki proces mógł się w ogóle rozpocząć potrzebnych jest kilka fundamentalnych posunięć: zmiana Konstytucji; należy zapomnieć o takich pojęciach jak prawica czy lewica (!); Ci, którzy tylko udają Polaków a ich serce bije w Moskwie, Tel Avivie, Berlinie, Watykanie czy Waszyngtonie powinni być trwale odsunięci od życia publicznego" - podpierasz atakami na Kościół, ktory w całej swojej dostojności identyfikuje sie z Twoimi genialnymi myślami. Generujesz wiec konflikt z samym soba, co z kolei podważa Twoją rzetelność i prawdomówność. Osobiscie, samemu "nie pałam miłoscią" do JPII, gdyż przede wszystkim nie był on politykiem, z przyrodzenia był socjalistą konsultujacym sie ze swoim najblizszym kolegą-Żydem, a do tego działał jako prezez kościoła po-soborowego, ktory sam stworzył. "Prezes" - czyli przewodniczący Rady Biskupow, ktorzy w sposob demokratyczny ustalali prawa i zadania. Przypominam, ze przed II-gim Soborem, Papież był niepodważalnym autorytetem, co działało dobrze przez 2000 lat.
    Nie znaczy to jednak, że Kościół spowodował całe zło, z którym walczysz. Wręcz przeciwnie, to brak autorytetu Kościoła dorowadził do upadku naszej europejskiej cywilizacji. Jak wiadomo, każda rewolucja żydo-komunistyczna, począwszy od Francuzkiej, zaczynała sie od wyżynania kleru!
    Kościół należy odbudować, a nie powrócić do tańczących czarowników Łu-Du (ku wielkiej uciesze Wojtasa). Jeden dobry Inkwizytor rozwiazałby wszystkie Twoje problemy :).
  • @Zdzich 06:06:21
    Więc odbudujmy Kościół!
    Tylko kto nam na to pozwoli? Hierarchowie? Purpuraci?

    Każda próba spełznie na niczym.

    Ja nie atakuję Kościoła. Wszystkiego napisałem jeden tekst na ten temat i to nawet nie był mój własny tylko tłumaczenie tekstu księdza doktora Luigi Villa. I nie zgadzam się stanowczo, żeby ktokolwiek obrażał na tym portalu KRK i wszystkie inne wyznania.
    Ale i tak mają mnie za "heretyka" :))
  • @Zdzich 06:06:21
    " Kościół należy odbudować, a nie powrócić do tańczących czarowników Łu-Du (ku wielkiej uciesze Wojtasa). "

    Ciągle ten Wojtas...

    Odpalam komputer - widzę Wojtasa
    Zaglądam do szafy - widzę Wojtasa
    Otwieram lodówkę, znów Wojtas...

    Wszędzie Wojtas. I co mam zrobić ???

    Jak z tym żyć.... POMÓŻCIE MI !!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • @SpiritoLibero 06:54:15
    No tak wczoraj miałem imieniny, to kosiliśmy. Po zakończeniu działań medialnych, resztę pola skosiliśmy i zebraliśmy w pół godziny (sprawdzałem). Jeszcze trochę popracowałem w domu (tak do 20.00), a później wpadła sąsiadka z butelką.
    Posiedzieliśmy, pogadaliśmy, wyjęliśmy też własne zapasy - to się i zeszło.
    Właśnie sie obudziłem. Trudno mi myśleć. Ale przeczytałem i notkę i dyskusję.

    Artykuł dobry, a dyskusja do dupy.
    Dlaczego - bo jakoś nikt nie potrafi wyjść z grajdołka, a już zwłaszcza ci, którzy krytykują CP.

    SL opisał rzeczywistość nie dając wyjaśnienia, co jest przyczyną takiego, a nie innego rozwoju tego systemu.
    Podpiera się JPII; problem, że obecnie KRK nie jest ideą wiodącą.

    Dlaczego Kościół "wygrał" z Cywilizacją Polską w XVII w?
    Dlatego, że przedstawił bardziej dalekosiężny cel .
    ZBAWIENIE.
    Zbawienie, które było dostępne tylko poprzez Kościół.
    Po SWII - ta opcja nie jest już jedyną i poprzez to Kościół "utracił rząd dusz".

    To ujęcie ogólne.
    Dlaczego zaś ta dyskusja jest do dupy? Bo nie przekracza bariery ekonomii.
    Wszyscy zastanawiają się nad sposobem produkcji bogactw i ich podziału, gdzie jest grupa, która kradnie. I jak się usunie złodziei - to wszystkim będzie żyło się lepiej.

    Otóż nie. Na miejsce jednych - przyjdą inni.

    Konieczna jest zmiana paradygmatu społecznego. Jeśli zaś nie zbawienie i nie nażarcie się - to co?

    Te rozważania są prowadzone w ramach filozofii, która jest w CP. Bo CP nawiązująca do dzieła Przodków, jest oparta na innym paradygmacie społecznym.

    Nie na bogactwie, a na DOBROBYCIE.

    Tyle, że dobrobyt jest "słabszym" argumentem niż zbawienie. Przynajmniej w historii dotychczasowej.
    Pytanie, jakie się pojawia, to na czym oprzeć paradygmat relacji społecznych?

    Macie pomysł?

    Swoje przemyślenia będę prezentował w pracach nad syntaktyką filozofii.
  • @SpiritoLibero 01:17:34
    1. Widzisz, problem w tym, że te twoje mity są bez znaczenia. To raczej zwykłe "poglądy", które jeden człowiek ma takie, a inny inne, ale merytorycznie nie ma znaczenia, co ktoś sobie myśli ...

    Istotą sporu jest to, że jedni twierdzą, że te wszystkie "kryzysy" i bogacenie się jednych oraz bieda drugich są wynikiem ISTNIENIA Wolnego Rynku, a inni (mądrzejsi) uważają, że jest to wynika BRAKU Wolnego Rynku ...

    Zauważ, że w kontekście tego kluczowego pytania te wszystkie twoje rozważania są BEZ ZNACZENIA !!!

    Na twoje zupełnie nieistotne "mity": odpowiedział zresztą:

    KasperG 26.07.2013 01:36:58

    Więc ja nie będę tych mitów poddawał już dalszej dyskusji.

    2. KAPITALIZM. Druga sprawa to używanie terminu "kapitalizm". Jest to termin MARKSISTOWSKI i na dodatek BŁĘDNY, dlatego uważam, że nie należy tego terminu (wprowadzającego w błąd) stosować ...
    Sugeruje on bowiem podział ludzi na dwie PRZECIWSTAWNE grupy, z których jedna ciężko pracuje, tworzy majątek, a mało zarabia, a druga grupa mająca tylko "kapitał", nie musi nic robić, a "kapitał" na nią "pracuje" i to ona przejmuje większą część wartości.

    Otóż tak nie jest. System tak NIE DZIAŁA. W praktyce nie ma możliwości odróżnienia ludzi żyjących "z pracy" od ludzi żyjących "z kapitału" ... każdy człowiek w jakiejś części żyje z kapitału, a w jakiejś z pracy ...

    No i sama idea "wartości" jest u Marksa całkowicie błędna (a właściwie POPIERDOLONA). Otóż wartość jest SUBIEKTYWNA i nie da się obiektywnie powiedzieć, jaką wartość wytwarza dany człowiek inaczej, niż poprzez określenie tego, na jaką wartość SAM SIĘ ZGODZIŁ ...

    Bo w przeciwnym wypadku to robotnik powie, że 100% wartości to efekt jego pracy. Inny robotnik powie, ze to on daje 100% efektów. I kto i jak to rozsądzi ???

    Tak więc podejście marksistowskie jest z gruntu błędne i tym samym terminologia marksistowska NIE POWINNA BYĆ UŻYWANA w dyskusji !!!

    Ja tylko dlatego te pojęciowe bękarty toleruję, gdyż uznaję że osoby o bardzo małym rozumku po prostu myślą o Wolnym Rynku, a tylko błędnie nazywają go "kapitalizmem" ...


    Czy te dwa punkty ("kapitalizm" i określenie nazwy dla obecnego systemu) są dla ciebie jasne ?
  • @Ultima Thule 09:18:26
    " .. . problem w tym, że te twoje mity są bez znaczenia. To raczej zwykłe "poglądy",

    Masz rację. To są mity bez znaczenia.
    Ale funkcjonują w przestrzeni publicznej i są PRAWDZIWE.
    Bo tak się dzieje.

    PS. Teraz jadę se i będę w poniedziałek.

    Przygotuj się lepiej...
  • @Krzysztof J. Wojtas 08:45:37
    1. Teza o "przegraniu" CP z KK z powodu "dalekosiężnych celów" jest absurdalna. Ludzie zawsze wierzyli w jakąś formę zaświatów, i KK nie miał tutaj żadnego monopolu. Wielu ludzi mogło spokojnie wierzyć w jakąś swoją wersję religii.

    Problem w tym, że religia ma ogromną rolę PAŃSTWOTWÓRCZĄ, gdyż spaja ludzi, nadaje im te same "kody cywilizacyjne", poczucie więzi, bezpieczeństwa itp. (swój-obcy, friend-or-foe).

    2. Żaden "paradygmat" nigdy się nie zmieniał !!! On jest ciągle TEN SAM !!!
    "SEKS-WŁADZA-PIENIĄDZE"

    Ludzie zawsze walczyli o zasoby, a to o czym piszesz to tylko "dekoracja" bez znaczenia. Nie ważne, czy walczą o zasoby z taką czy inną flagą. Ważne, że jakaś flaga MUSI BYĆ, bo inaczej ludzie się w tłumie NIE ROZPOZNAJĄ i nie stworzą siły ...

    Tak więc sama próba określenia byłych, obecnych i przyszłych paradygmatów jest już błędem !!!

    3. CO ROBIĆ ?
    A na pytanie "co robić?" odpowiedź jest prosta:
    likwidować wszelkie miejsca w państwie, gdzie bezproduktywnie mogą się gnieździć ludzie systemu oraz jak największą władzę oddawać ludziom pochodzącym z WYBORÓW BEZPOŚREDNICH (przede wszystkim szefowie sądów, prokuratur i policji).

    I pozwolić ludziom się bogacić, ale nie chronić ich przed konkurencją ...
  • @SpiritoLibero 09:32:08
    ale skoro zgadzasz się, że obecnie NIE MAMY WOLNEGO RYNKU, to dlaczego krytykujesz idee Wolnego Rynku ?
  • @Ultima Thule 09:36:26
    Ograniczone myślenie , które można określić idea "pełnego brzucha".

    Sex - władza - pieniądze. Czyli idea współżycia społecznego oparta na najniższych chuciach.
    To jest ten liberalizm?

    To już małpy tworzą społeczności oparte na bardziej zaawansowanych relacjach.
  • @Ultima Thule 09:38:59
    Pseudointelektualiści tak już mają, nic nie poradzisz.
  • @Ultima Thule 09:38:59
    Zastanawialiście się może kiedyś dlaczego nie mamy wolnego rynku? Kto go zniszczył i co chciał przez to osiągnąć w rzeczywistości? Socjaliści, biurokraci a może wielcy kapitaliści, którzy nie chcieli już konkurencji? Polecam poczytać trochę historii i zacząć myśleć samodzielnie. Myślicie, że przywrócenie teraz całkowicie wolnego rynku nie spowoduje powtórki z rozrywki?
  • @Krzysztof J. Wojtas 10:32:42
    Nie czytasz, co napisałem !!!

    Ta Święta Triada (Sex-Władza-Pieniądze) to cecha KAŻDEGO CZŁOWIEKA NIEZALEŻNIE OD SYSTEMU !!!

    I teraz albo robimy chory system udający, że tego problemu nie ma, albo uznajemy, że ludzie tacy są i tworzymy system WOLNEGO RYNKU Z ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ ZA SWOJE CZYNY ...
  • @Nairdar 12:07:46
    czyli wolisz gnić w gównie, niż próbować z niego wyjść ?
  • @Nairdar 12:07:46
    >Myślicie, że przywrócenie teraz całkowicie wolnego rynku nie
    >spowoduje powtórki z rozrywki?

    Cóż. Wiemy jak przebiegał ten proces i jesteśmy - mam nadzieję - mądrzejsi o doświadczenie. Czy mimo to będzie powtórka z rozrywki? Bardzo możliwe. Pytanie, czy z tego powodu mamy siedzieć cicho, z założonymi rękami? Jakie mamy opcje?
  • @pmad 12:17:25
    to nie jest kwestia taka, że teraz Wolnego Rynku "nie ma", a jak go przywrócimy, to "będzie" ...

    To jest kwestią CIĄGŁEJ, UPORCZYWEJ WALKI O WOLNOŚĆ, która nigdy się nie kończy !!!

    Nawet w PRL i w ZSRR i w Korei Północnej był Wolny Rynek w niektórych obszarach, w USA nawet w XX wieku nie w każdym obszarze był Wolny Rynek ...

    Tak więc pamiętajmy: naszym celem jest STAŁE POSZERZANIE OBSZARÓW WOLNOŚCI !!!
  • @Ultima Thule 12:12:14
    Myślę, że Wojtas ma rację. To znaczy, Ty też ją masz, ale Wojtas mówi o idei, a ty o konkrecie.

    Mnie na przykład do liberalizmu przekonuje nie to, że jest najbardziej wydajny ekonomicznie, ale właśnie IDEA WOLNOŚCI, która staje się tym silniejsza im bardziej miłościwie nam panujący wchodzą z butami w prywatne sprawy.
  • @Krzysztof J. Wojtas 08:45:37
    Cóż... dobrobyt jest... hmm.... dobry. Zwłaszcza że ludzie tracą nadzieję na bogactwo. Problem w tym, że nie jest jakimś wyróżnikiem - nie ma chyba opcji ideowej która powiedziała by "Dobrobyt? Eee, nie...".

    Zbawienie faktycznie - historycznie było niezłe - zwłaszcza jak się gratis dorzuci jakieś dziewice. Ale to już chyba nie przejdzie w Europie, w dzisiejszych czasach.

    Co jeszcze zostaje...
    -Porządek (ale to turańszczyzna) chociaż po tym burdelu jaki zafundowali nam Tusk&Co. to nie wydaje się złą opcją (to chyba celuje PiS - przynajmniej w deklaracjach)
    -Wolność (mój faworyt)
  • @Ultima Thule 12:32:01
    Ty swoje, to i ja swoje.
    http://delfin.nowyekran.net/post/42569,wolnosc
    http://delfin.nowyekran.net/post/41504,liberalizm
  • @Ultima Thule 00:50:37
    A co powiesz na takie coś:
    Liberalizm prowadzi do interwencjonizmu, bądź to na drodze rewolucyjnej i wtedy liberacjonisci traca kontrolę, a zdarza się kulasy. Bądź w drodze ewolucyjnej, gdzie po wytworzeniu się bandy pasożytów, całych stanów pasożytniczych, one udają że coś robią dla tej całej wynędzniałej reszty, a ta reszta udaje, że w to wierzy.
    Dlatego np był głodek w Afryce i będzie, choć wszyscy śpieszą pomagać. Jakby nie wiedzieli, że na głodka najlepszy danone i głodek znika..

    Może być?
  • Tak sobie przy okazji tego tematu pogrzebałem po sieci.
    I sobie pewną zmyłkę uświadomiłem.
    Bo mówi się o zwycięstwie gospodarki wolnorynkowej nad centralnie planowaną. A to nie jest prawda, to zmyłka jest.

    "Wolnego rynku nie należy mylić z doskonałą konkurencją. Pojęcie wolnego rynku obejmuje jedynie postulat dobrowolności wymiany oraz kształtowania cen i innych warunków wymiany wyłącznie w wyniku negocjacji między kupującymi i sprzedającymi. Model konkurencji doskonałej odnosi się natomiast do charakterystyki konkurencji na rynku i postuluje cały szereg dodatkowych założeń, jak duża liczba sprzedających i kupujących, zerowe koszty transakcji czy doskonała informacja rynkowa."

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Wolny_rynek

    Więc wolny rynek to też rynek w pełni zmonopolizowany. A spotkałem nawet twierdzenie że rynek kontrolowany przez mafię też jest wolny, bo przecież nikt tam liźć nie musi i zawierać transakcji, jest pełna swoboda umów.
    Tylko czy gdyby ich rynki były kontrolowane przez kartele i zwyczajne gangi, czy oni by wygrali? Pytanie dla przedszkolaka.
    Tak to szkoła austriacka, a szczególnie Murray Rothbard (u nas tak promowany), podrzucają nam intelektualne gówienko.
    A ten cały Murray Rothbard bożyszcze naszych liberałów jest na zachodzie określany jako anarchokapitalista, a nie jako liberał. U nas jego entuzjaści wolą o tym nie mówić. Choćby dlatego że to właśnie anarchia zgubiła pierwszą Rzeczpospolitą. A niektóre starsze osoby osoby pamiętają jeszcze co się wyrabiało na Ziemiach Zachodnich w pierwszych latach po II WŚ. Więc skojarzenia mogą być fatalne, więc dla celów propagandowych dyskretnie ten fakt jest pomijany.
  • @Torin 14:55:18
    Nie rozumiem twojego BEŁKOTU ...

    Piszesz o sytuacji, gdy Wolny Rynek ZNIKA i oczekujesz ode mnie odpowiedzi, że to jest wina ... Wolnego Rynku ???

    Co to za BEŁKOT ???

    Jeżeli Wolny Rynek ZNIKA, to jest to ŹLE !!!
    I jeżeli to ma być jedyna "wada" Wolnego Rynku, że JEST ŹLE, GDY GO NIMA", to chętnie się na to zgodzę ... Tylko nie wiem, jaka jest prawdziwa intencja twojej wypowiedzi ???
  • @vortex 15:23:55
    wyjaśnij mi, dlaczego twierdzisz, że Wolny Rynek to rynek, na którym rządzi mafia ???
  • @Ultima Thule, pmad
    liberalizm, czyli to wasze rzekome dążenie do wolności jest ukryta forma totalitaryzmu.
    o tym pisałem, a o tym wy nawet nie chcecie rozmawiać; podejrzewam, że sie zbytnio boicie efektu.

    Odnośnie naszych stanowisk; rzeczywiście - ja piszę o idei, a Ultima Thule próbuje to ocenić z punktu widzenia chuci.
    Tu nie ma żadnej możliwości porozumienia - nie ten poziom rozumienia rzeczywistości.

    Wyjaśnię sprawę totalitarności liberalizmu.
    Jeśli ten "wolny człowiek" chce się bogacić (kosztem innych), to po osiągnięciu dużej kasy będzie chciał tę kasę zachować dla siebie i swoich potomnych.
    Co zrobi?
    Ustanowi prawo nie pozwalające innym odebrać mu jego stan posiadania.
    Powiecie - nie ma takiej opcji.
    Nie ma?
    A co robią korporacje i koncerny międzynarodowe/ To jest właśnie "duża kasa". Na tyle duża, że mają wpływ na prawo w takich państwach, jak Polska.
    jeśli tego nie widzicie - te jesteście debilami z którymi jakakolwiek dyskusja nie ma sensu. Bo po co?
    Rozmawiać i dyskutować można z partnerem o podobnym zakresie rozumienia.

    I to by było...
  • @Ultima Thule 15:53:48
    Czyli nic nie masz do powiedzenia. To było do przewidzenia. Po tej wymianie myśli chyba włączę sobie Dodę, żeby zminimalizować ryzyko obniżenia sobie poziomu intelektualno-kulturalnego spowodowanego kontaktem z Tobą i próba zadania Ci pytania.

    Jeśli ja jestem.. nie jestem tytanem intelektu, to współczuje twojej rodzinie. Jest takie coś jak klasyfikacja, układ odniesienia, względny punkt zerowy odniesienia i tym podobne i to tyczy tez ludzi. Na tej podstawie mogą być tworzone zdrowe hierarchie. gdyż prowadzić powinni nas ludzie światli, nie tępi.

    Powiedz jak to jest, że ta sama osoba, gdy pisze wychodzi na tępego buca i jednocześnie, gdy mówi coś do urządzeń rejestrujących jeszcze na dodatek - wizję, to jest dorzeczna i da się tego słuchać?

    Musisz mieć albo niezwykłe rzadkie cechy osobowe, albo to najzwyklejsze w świecie pospolite oszustwo i przed kamerką nie Ty występowałeś.

    Prośba do redakcji:
    Więcej UT pozostającego poza wszelkim kanonem rozmowy ludzi kulturalnych na SG i autystycznego GPSa z połkniętym kijem od mopa.

    Krócej będziemy się męczyć. W każdym razie ja napewno i przestanę zawracać sobie gitarę pierdołami. Coś jak miłosierdzie...
  • @Krzysztof J. Wojtas 16:04:31
    No tak... wadą liberalizmu jest to że ktoś ustawowo zlikwiduje liberalizm?
    To jest pański "zakres rozumowania"?
  • @Krzysztof J. Wojtas 16:04:31
    P.S.
    A co to znaczy że ktoś wzbogaci się kosztem innych (zakaz kradzieży traktujemy poważnie!)? Czy jak kupuje Pan w sklepie pomidory to sprzedawca bogaci się pańskim kosztem? Proszę, z łaski swojej, przybliżyć ten mechanizm.
  • @pmad 16:29:05
    Nie trzeba ustawowo, wystarczy realnie w wyniku swobodnej akcji wolnych przedsiębiorców, którym ciągły zamęt na wolnym rynku psuje interesy. I tak to się odbywa, i jest to proces bardzo szybki i powszechny - wycofanie się państwa natychmiast skutkuje budową nieformalnej struktury powiązań i władzy. To jest ta wolna jednostka w działaniu, tak ukochana. Ta jednostka dobrze wie gdzie są konfitury oraz życie spokojne w pomyślności - w dobrej organizacji rynku i wyeliminowaniu jakże szkodliwej dla interesów konkurencji. I ma w kiszce stolcowej jakieś wolnościowe frazesy. Jest jakiś herszt i jego się słuchają, i mają z tego dobrą kasę. A po co im ta wolność? Wolnością się nie nażrą.
  • @pmad 16:36:00
    Takie "debatowanie" to proszę w swoim gronie.
  • @Ranger 16:44:34
    "Władza PRL czuwała wystawiając posterunki SB, kiedy w październiku 1987 r. powołano Krajową Komisję Wykonawczą i nie pozwolono na udział w niej przedstawicieli grupy roboczej Komisji Krajowej. "

    Skąd ta informacja o posterunkach SB? Bardzo ciekawa i pasuje do układanki.
    Swoją drogą o tej KKW nie ma nawet hasła w Wikipedii. Jakiś temat wstydliwy. Tak jak nie sposób znaleźć pełnego składu personalnego Komisji Krajowej NSZZ Solidarność. I w ogóle niemal nic o nich nie ma. A to były najbardziej demokratyczne wybory w Polsce od 1926 roku do dzisiaj.
  • @Krzysztof J. Wojtas 17:18:58
    Dobrze, niech będzie - przyznam Panu rację, że Ktoś dysponujący takimi pieniędzmi może wpłynąć na system prawny państwa. Jedyną metodą uniemożliwienia mu tego jest, moim zdaniem, wyczulenie społeczeństwa na takie niebezpieczeństwo, dywersyfikacja własności i minimalizacja kompetencji władz centralnych. Chyba że zna Pan jakąś skuteczniejszą metodę?
  • @SpiritoLibero 06:24:35
    Badź ostrożny! Na drodze do piekarni NE zaczaił się Wojtas i już mamy pierwszą ofiarę: Robert Larkowski.

    Odbudowa Kościoła już się zaczęła. Robi to Bractwo Piusa X (http://www.piusx.org.pl). Nadarza się świetna okazja na dołączenie: "Msza Św. wszech czasów - środek zaradczy obecnego kryzysu" 16-go sierpnia w Siedlcach (piątek), godz. 17.00, II piętro, ul. 3 Maja 16, Siedlce. Bractwo to dysponuje wspaniałą literaturą nawiazującą do tradycji. W W-wie mają kaplice przy ul. Garncarskiej 32. Teksty o tym co sie stało i co jest napisali również tacy znakomici intelektualisci jak Michael Jones ("GWIAZDA i KRZYŻ" http://www.multibook.pl/486,michael-jones-gwiazda-i-krzyz.html) oraz Ks. Bp dr George F.Dillon ("Masoneria zdemaskowana"). Pozostaje nam tylko przyłączyć sie i dołożyć "cegiełki" (co łaska, Panie Dziejku) to tego ruchu odbudowy świetności Polski na bazie wspaniałej chrześcijańskiej tradycji, która dała nam uniwersytety, kulturę, sztukę, architekturę, i zachodnio-europejski intelekt. Po-soborowy Kościół Katolicki dołączy wcześniej lub później - zależy od nas. Sam zobaczysz! W międzyczasie nie dajmy sobie zburzyć naszych katedr i kościołów wybudowanych przez naszych pra-ojców "na chwałę Boga".
  • @Zdzich 18:44:19
    Jesteś obrzydliwy... Weź się z siebie i ogarnij, chłopie!
  • @Krzysztof J. Wojtas 08:45:37
    To "podparcie" było taktyczne. Żeby nie podniecali się ;P
  • @Ultima Thule 09:18:26
    Widzę, że Marksa znasz :)))

    Ale nie odpowiedziałeś na Mity...
  • @Ultima Thule 09:36:26
    " I pozwolić ludziom się bogacić, ale nie chronić ich przed konkurencją ..."

    Też tak myślę...
  • @Ultima Thule 12:12:14
    " Ta Święta Triada (Sex-Władza-Pieniądze) to cecha KAŻDEGO CZŁOWIEKA NIEZALEŻNIE OD SYSTEMU !!! "


    Jestem ciekawy co na to odpowie Mind Serwis, Rebeliantka, nasza szlachecka misjonarka Circ...

    Oj... Bój się...
  • @Torin 14:55:18
    "Jakby nie wiedzieli, że na głodka najlepszy danone i głodek znika.."

    :D )0))))))))))
  • @Ranger 16:44:34
    A po co mi to ?
    Znam.
  • @pmad 18:06:30
    Ja znam skuteczniejszą metodę. Oto ona:
    Bez pieniędzy, bez haseł, bez kłamstw, bez znajomości, i bez kampanii wyborczej. Po prostu uczciwy TEST transmitowany przez TV pod tytułem: “KTO CHCE ZOSTAĆ PREZYDENTEM”. Kandydaci powinni przede wszystkim być od kilku pokoleń Polakami, powinni być wyedukowani w Naukach Politycznych przynajmniej ze stopniem Doktora, oraz powinni poddać się publicznemu testowi z tej wiedzy, oraz historii, i ekonomi. W końcu, Prezydentem powinien zostać najmądrzejszy wybranek narodu, a nie Syjonista z (cudzą) kasą.
    Nie mówiąc, że praca dla rządu powinna być NIEODPŁATNĄ sprawą honoru i pozycją zaufania w społeczeństwie, a cały system BEZPODATKOWY, aby wyeliminować korupcję i niewolnictwo.
  • @DelfInn 19:14:26
    Werbalne ataki mogą spowodować śmierć. Nie nauczyłeś sie tego jeszcze, czy uprawiasz celowo?
  • @Krzysztof J. Wojtas 08:45:37
    ' ... a dyskusja do dupy.
    '\Dlaczego - bo jakoś nikt nie potrafi wyjść z grajdołka, a już zwłaszcza ci, którzy krytykują CP."

    Dyskusja do dupy.

    Widocznie mamy takich piszących ...
  • @SpiritoLibero 20:42:50
    Bo ludzie nie potrafią STAWIAĆ TEZ. Nie potrafią logicznie argumentować. Nie potrafią odnieść się do pytań zadawanych wprost ...
  • w kolko to samo...
    Obalanie mitow "kapitalistycznych" za pomoca socjalistycznych przykladow... :)
  • @DUCATI 23:08:50
    Miś, lepiej spróbuj podjąć polemikę merytoryczną z tym co ja napisałem.
  • @SpiritoLibero 20:42:50
    Dyskusja do dupy, bo notka do dupy. Pisząc Marksem nic sensownego nie wywołasz - oprócz oczywiście dalszego schodzenia tego portalu na psy.
  • @Krzysztof J. Wojtas 16:04:31
    " A co robią korporacje i koncerny międzynarodowe/ To jest właśnie "duża kasa". Na tyle duża, że mają wpływ na prawo w takich państwach, jak Polska.
    jeśli tego nie widzicie - te jesteście debilami z którymi jakakolwiek dyskusja nie ma sensu. Bo po co? "

    Chociaż jeden, który zrozumiał notkę.
    To i tak mój duży sukces :)
  • @pmad 18:06:30
    "Jedyną metodą uniemożliwienia mu tego jest, moim zdaniem, wyczulenie społeczeństwa na takie niebezpieczeństwo, "

    My (Polacy) jesteśmy spolegliwym narodem. Budzimy się dopiero wtedy jak ktoś nasra nam na głowę i jeszcze o papier prosi...
  • @Zdzich 18:44:19
    " Badź ostrożny! Na drodze do piekarni NE zaczaił się Wojtas i już mamy pierwszą ofiarę: Robert Larkowski. "

    Nie próbuj udowodnić, że jesteś "wsiowym głupkiem".

    Tutaj na NE są lepsi od Ciebie :))
  • @Zdzich 20:17:01
    "Prezydentem powinien zostać najmądrzejszy wybranek narodu, a nie Syjonista z (cudzą) kasą. "

    Dobrze prawisz. Już cię zamieściłem w ulubionych.
  • @Ultima Thule 20:49:16
    " Bo ludzie nie potrafią STAWIAĆ TEZ. Nie potrafią logicznie argumentować. Nie potrafią odnieść się do pytań zadawanych wprost ..."

    Postawiłem tezy i pytania same się pojawiają.

    Gdzie ten obiecany tekst ??!!! :)
  • @GPS 00:54:25
    " Pisząc Marksem nic sensownego nie wywołasz .. "

    To q... na to wychodzi, że ten żyd miał dobry ogląd sytuacji.

    Grzesiu, nikt nie potrafi nawet próbować rozgryźć tematu. Jakby z innej planety byli.

    Jedynie Wojtas kuma bazę no i Ty (trochę).
  • No...
    Tekst, który poszedł tylko po prawym pasku ( oczywiście jako vice RedNacz promuję się :) zainteresował paru dyskutantów.
    Ośmielony sukcesem pociągnę wątek.

    A co ? Che mógł, Castro też i nawet ten pederasta Cohen-Bendit ustawiający prezydenta Czech.

    To ja też mogę :))
  • @Ranger 04:42:07
    " ... filantropia jest bardzo egoistyczna bo w praktyce filantrop zaniedbuje Boga i zamiast tego daje papiery bezdomnym, "

    Uderzasz z innej mańki.

    Beneficjenci takich akcji to zwykle ci, co nie potrafili sobie poradzić w życiu.

    Czy oni są gorsi ?
  • @Zdzich 20:23:31
    Weź to do siebie i rozważaj codziennie pilnie - to pomoże w ogarnianiu się. Naprawdę! :)
  • @Ranger 05:38:46
    " ... kochasz siebie samego troszke bardziej niz taki zdrowy wysportowany gosc powinien, a wiec dlatego jest tak wazne zebys dal, dzisiaj."

    Pewnie,że kocham siebie. Ci, co siebie nie kochają zaprzeczają posłaniu Chrystusa. A potem są samobójstwa...
  • @SpiritoLibero 09:06:15
    też mi wygląda, że był sfrustowany pisząc to.
  • @SpiritoLibero 03:37:08
    "Chociaż jeden, który zrozumiał notkę.
    To i tak mój duży sukces :)"

    Pewnie nie jeden. To akurat nie żadne odkrycie.
    W latach 90tych nawet pojawiały się informacje jakie są ceny, czyli ile jeden poseł dostaje za skręconą ustawę. Wtedy (na początku) Sejm był jeszcze mocno rozbity, a posłowie wciąż uważali że mają coś do powiedzenia w swoich partiach i w Sejmie. Dzisiaj wystarczy dogadać się z kasjerami 2-3 partii, ewentualnie dopraszając przywódcę partii na rozmowy. Posłowie nie muszą niczego wiedzieć, wszystko załatwia dyscyplina partyjna. Choćby kwestia elektrowni atomowych, jak ładnie poszła w Sejmie, gigantyczna kasa zostanie wypłukana z Polski.
  • @vortex 09:34:36
    Eh... Co Ci mam odpowiedzieć?

    Ty wiesz, ja wiem, oni wiedzą...
  • @Ranger 03:33:08
    BREDNIE ... ta piramida to OBECNY, INTERWENCJONISTYCZNY i KEYNESISTOWSKi system !!!!

    Nie ma on nic wspólnego z Wolnym Rynkiem !!!
  • @SpiritoLibero 09:06:15
    W tym wypadku muszę poprzeć Rangera, acz tak się zawikłał w wywodach, że trudno zrozumieć o co mu chodzi.

    Zatem: wszelka działalność charytatywna jest nacechowana dużym błędem.
    Ma sens jedynie w jednostkowych odniesieniach.
    Społecznie - "w zasięgu wzroku", czyli największe oddziaływanie może być w Gminie.

    natomiast każda "zorganizowana" działalność charytatywna jest albo przekrętem, albo maskowaniem wad systemu, a w efekcie utrudnia możliwość usuwania błędów.
    To jest właśnie system, który tworzy problemy, aby później je rozwiązywać.
    I to dotyczy nie tylko socjalizmu, ale widoczne jest i w obecnym systemie, który jest tylko nieco inną odmianą tego samego - czyli totalitaryzmu. Bo to są tylko różne drogi prowadzące do celu.

    Ranger zauważa jedno - ważne, aby płacić teraz (czyli dokładać swą pracę - pieniądz jest formą miary aktywności), do systemu. A później - "to się zobaczy".
    Ważne, aby teraz "grupie sprawującej władzę" żyło się dobrze i aby mieli czas i możliwości zabezpieczenia swoich pozycji.

    To "płać teraz " - to przecież system emerytalny, to służba zdrowia, to szkolnictwo
    A rządzący stosownie tym kierują, sobie zostawiając "wisienki".

    Dziennikarze śledczy!
    Sprawdźcie jak wydawane są i dla kogo, kwoty z NFZ przeznaczone na leczenie poza granicami.
    Kilka lat temu było to głośne. Może wart przywrócić pamięć?
  • @SpiritoLibero 04:14:14
    Twoje tezy przypominają taką sytuację:

    Wyobraźmy sobie, że rozmawiamy o przebiegu bitwy (powiedzmy Jutlandzkiej).

    Ja rozważam ilość okrętów, ich parametry techniczne, wyszkolenie załóg, doświadczenie dowódców, kontekst sytuacji wojennej (strategia), warunki pogodowe, taktyka, przebieg bitwy, rozważania "what-if" itp.

    A więc staram się pojąć ISTOTĘ tej Wielkiej Bitwy ...

    Ty tymczasem podajesz 10 mitów:
    - mit o tym, że w zęzie jakiegoś niszczyciela brytyjskiego była bakteria X
    - mit o tym, że na pudełku guzikami w magazynku Royal Navy w Scapa Flow było napisane "Uwaga ! Guziki !"
    - mit o tym, że operator kotła numer 3 na HMS Queen Mary miał rozwiązaną jedną sznurówkę
    - mit o tym, że w miejscu bitwy, tyle że miesiąc wcześniej przeleciał jakiś ptak
    - mit o tym, że w czasie tej bitwy jakieś dziecko w Japonii poszło na wagary zamiast do szkoły

    itp. itd.

    Podałeś jakieś zupełnie nieistotne sprawy, emocjonalnie nacechowane, nie nadające się do "obalenia" ani "potwierdzenia", w dodatku będące ze sobą we wzajemnej redundancji (a więc z 2-3 spraw zrobiłeś "10 mitów").

    Dlatego ja nie odpowiadam na nie, bo nawet nie wiem, co mam na nie odpowiedzieć ... ani PO CO ...

    To trochę przypomina taką sytuację, jak byś się mnie zapytał:
    "czym się różni wróbelek ?"

    No niestety, ale NIE WIEM, "czym się różni wróbelek" ...

    Choć podobni tobie dyskutanci z pewnością z mądrą miną wyjaśnili by mi, że "wróbelek różni się tym, ŻE MA JEDNĄ NÓŻKĘ BARDZIEJ" ...

    Ale OD CZEGO się "różni" ???
    Ale CO MA "bardziej" ???
  • @Ultima Thule 10:47:09
    "Podałeś jakieś zupełnie nieistotne sprawy, emocjonalnie nacechowane, nie nadające się do "obalenia" ani "potwierdzenia", w dodatku będące ze sobą we wzajemnej redundancji (a więc z 2-3 spraw zrobiłeś "10 mitów")."

    Wiem, najprostsze pytania zwykle zostają bez odpowiedzi.

    Czy któryś z Mitów jest do obalenia ? Będę szczęśliwy. Bo chcę, żeby to co napisałem było nieprawdą.
  • @SpiritoLibero 11:02:53
    1. KAŻDY MOŻE BYĆ BOGATY.
    To prawda, ale bogatych jest niewielu i z uwagi na dziedziczenie oraz prawa autorskie i patenty następuje petryfikacja.
    Ale to NIE MA NIC WSPÓLNEGO Z WOLNYM RYNKIEM !!!

    Zauważ też, że Wolny Rynek nie uczyni każdego "najbogatszym człowiekiem na świecie", ponieważ zwycięzca może być tylko jeden oraz "the winner takes all", ale KAŻDY będzie miał się LEPIEJ, niż w innym systemie !!! Bo Wolny Rynek OPTYMALIZUJE ALOKACJĘ ZASOBÓW !!!


    2. REDYSTRYBUCJA.
    W Wolnym Rynku (gdy nie ma ochrony biznesów oligarchicznych) wcześniej czy później wszystkie fortuny ulegają dyssypacji ...


    3. WSPÓLNOTA.
    No więc jeżeli ludzie nie chcą mieć takich problemów, to niech głosują za WOLNYM RYNKIEM, a nie interwencjonizmem i ochroną oligarchii.


    4. WOLNOŚĆ.
    Mylisz się. Opisujesz system OLIGARCHICZNY, a nazywasz go Wolnym Rynkiem ...

    Ja jestem PRZECIWNY oligarchii, bo to właśnie tam symbioza biznesu z aparatem państwa umożliwia takie działania !!!


    5. patrz: 4.
    6. patrz: 4.
    7. patrz: 4.


    8. WYBORY. Problem ze złymi wyborami wyborców to niestety cecha LUDZI, a nie systemu !!!

    Jak chcesz "zmusić" ludzi, aby wybierali MĄDRZE ???
    I dlaczego złe wybory uznajesz za wadę Wolnego Rynku !!!??? Co to za ABSURD !!!!???

    Jak najwięcej stanowisk w państwie powinno podlegać wyborom BEZPOŚREDNIM (sądy, prokuratura, policja, NIK, Rzecznicy Praw, GUC, GUS itd.).

    Wtedy nie będą się mogły tworzyć mafie i układy.


    9. ALTERNATYWY.
    Zgadza się, dla Wolnego Rynku SĄ ALTERNATYWY ... a dokładniej: Alternatywy 4 ...

    Albo mamy Wolny Rynek i mamy rozwój i wolność, albo mamy interwencjonizm, posrany keynesizm i inne gówna ideologiczne ...

    10. OSZCZĘDNOŚCI.
    To nie jest żaden "mit" !!!
    Jeżeli likwidujemy socjal to to nie są "oszczędności", tylko LIKWIDACJA KRADZIEŻY !!!!

    Podając ten "mit oszczędnościowy" zachowujesz się jak złodziej, który krytykuje wprowadzenie sejfów i zamków w drzwiach, bo "trudniej będzie o wzrost PKB w branży złodziejskiej" ...



    NO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • @Ultima Thule 11:38:06
    Ale bo kiedy bogaty w co?
    (pytanie zadaję po rozważeniu całej wypowiedzi, spoko)
  • @SpiritoLibero 11:02:53
    Jest jeszcze jeden bardzo ważny mit, na którym bazują wszystkie inne.

    Mit 0 - system który obecnie dominuje na świecie, i który budujemy w tym kraju to kapitalizm. Tak jak zauważyłeś, i ja wcześniej pisałem - jest to dość toporne stwierdzenie. Niemniej jednak, ten mit wciskają nam od łbów od początku transformacji ustrojowej, na podobnej zasadzie, jak wcześniej gadali, że coby władza ludowa nie robiła, to jest "w interesie klasy robotniczej". Bardzo wiele musiało się zmienić, żeby wszystko zostało tak jak było.

    Zapytam więc - o co ci chodzi z obalaniem tych mitów? Czy mamy je obalać w odniesieniu do obecnego systemu? Jeśli tak - to nic z tego. Bo ja się zgadzam że nas wkręcają w ten cały "kapitalizm". Czy chcesz żebyśmy je obalili w kontekscie dawnego kapitalizmu (lessez-faire'yzmu)?
  • @DelfInn 12:05:02
    słuszna uwaga: bogactwo jest niedefiniowalne ...
  • @pmad 12:07:35
    DOKŁADNIE TAK !!!

    SPIRITO krytykuje obecny system nazywając go "Wolnym Rynkiem", a to przecież ZAPRZECZENIE WOLNEGO RYNKU !!!
  • @Ultima Thule 12:17:47
    "SPIRITO krytykuje obecny system nazywając go "Wolnym Rynkiem", a to przecież ZAPRZECZENIE WOLNEGO RYNKU !!!"

    Aha, teraz dopiero cię zrozumiałem. Prawdziwy wolny rynek był tutaj, i se teraz do niego wzdychasz. Bo teraz to jakaś badziew jest, jakaś nędzna podróbka.

    http://www.youtube.com/watch?v=BL15EIRC1h8
  • @vortex 12:23:59
    aleś ty jest GŁUPI ...
  • @pmad 12:07:35
    W jaki sposób się nie zgadzasz? Nie dajesz podatku, nie płacisz za własne śmieci itp? Ile osób do tego zachęciłeś? Konkrety, decyzje, fakty... Albo chociaż inicjatywy, prpozycje, rozwiązania..
  • @Ultima Thule 12:24:43
    Twój problem polega na tym, że załgałeś się na śmierć (i na śmieszność) w swoich zawiłych, oszukańczych pseudonaukowych spekulacjach.
  • @Ultima Thule 12:16:42
    Miłość Boga do Człowieka jest jedynym bogactwem. Obu.
    Człowiek potrafi ją sprzedawać na wiele sposobów. Innym ludziom.
    Gdy ma ich za innych, nie za sobie podobnych nazwiemy to fiskalizmem, ok?
  • @DelfInn 12:25:08
    Chociażby przez dyskusje na NE ;-)

    Pomysły? Akcje? Proszę bardzo:

    http://pmad.nowyekran.net/post/43457,partia-inaczej
    http://pmad.nowyekran.net/post/44376,klamie-inkaust-krew-jest-szczera

    Co prawda przeszły bez echa, ale cóż ja - szary bloger - mogę na to poradzić?
  • podstawa systemu wierzen jak Cywilizacja Polska, innym przykladem mitow moze byc Koziolek Matolek.
    Koziłek Matołek...

    Czemu prędzej o tym nie pomyślałem...
  • @DelfInn 12:25:08
    >nie płacisz za własne śmieci itp?

    Cóż. Jeżeli rzeczywiście interesują Cię moje śmieci.... do tej pory płaciłem. Wiedziałem ile i za co. Teraz też zapłacę (tak czy inaczej) Tyle, że nie wiem ile i za co.... Na razie gmina kupiła mieszkańcom po worku na śmieci (120L) do czasu roztrzygnięcia przekręt... no... przetargu. Socjalizm bohatersko pokonuje problemy nieznane w żadnym innym ustroju. Efekty - jak zwykle - biurokratyczny burdel.
  • @Ultima Thule 10:47:09
    Te jego mity to po prostu marksistowska propaganda, którą do dziś sowieci karmą ciemny lud. Ta notka Spiryta to po prostu kontynuacja tego co do stu lat wbijają nam do głowy Marks, Lenin i Stalin, że kapitalizm jest zły i trzeba budować socjalizm. Polaków tak skutecznie zindoktrynowano tą propagandą za PRL-u, że nie da się już tego im z głów wytrzebić. Dzieci PRL-u muszą wymrzeć i jedyna nadzieja w młodzieży, że się nie zarazi tym marksizmem. Dobrze, że Nowy Ekran jest niszowy i młodzież tych komunistycznych bzdur, które się tu propaguje, nie czyta.
  • @GPS 14:07:14
    a jeżeli czyta, to włącznie z komentarzami pokazującymi absurdalność tych tekstów ...

    Trzeba przynajmniej neutralizować lewactwo ...

    Jak to mówił Artur Hajzer, że był "człowiekiem od gór", tak samo ja mogę powiedzieć, że jestem "człowiekiem od walki z socjalizmem" ...
  • @SpiritoLibero 04:07:58
    "Nie próbuj udowodnić, że jesteś "wsiowym głupkiem".
    Tutaj na NE są lepsi od Ciebie :))"

    Z pewnością nie "wiejski filozof" Wojtas.
  • "Spiritek się odkrył"
    Spirytek głównie to wprowadza w błąd bo w nagłówku jest o kapitalizmie a potem pisze o systemie daleko odbiegającym.

    Kapitalizm był w USA w XIX wieku.. potem spadał i spadł na czerwony dywanik.
  • @konserwatystka 17:27:56
    Tak jest! Najlepiej to widać po ewolucji spółek: http://www.mpolska24.pl/blogi/post/4162/historia-kapitalizmu-panstwowego
  • @GPS 14:07:14
    " Ta notka Spiryta to po prostu kontynuacja tego co do stu lat wbijają nam do głowy Marks, Lenin i Stalin, że kapitalizm jest zły i trzeba budować socjalizm. "

    Oj, baranki boże ... :)

    To, co wbijają nam do głów to jedno. A w co wierzymy to drugie.

    Cieszę się niezmiernie, że tu przybyliście i swoją wiedzą się podzieliliście.

    Jeśli jeszcze krew nie popłynęła to znaczy, że mamy szansę.
  • @GPS 17:41:05 / konserwatystka
    Piszę o tym co jest a nie co było ( i się zmyło ).

    Ale fajnie widzieć jak się podniecacie. Znaczy się, że kij długi i mrowisko zareagowało :)))
  • @SpiritoLibero 18:34:15
    To dobrze świadczy o tutejszej społeczności, że się na poważnie przeraziliśmy tym, że zastępca redaktora naczelnego NE, czyli Ty, okazał się marksistą zwalczającym kapitalizm. Może następnym razem będziesz uważać, by nie publikować prowokacji, które pogrążają NE i utrwalają wizerunek, że to portal komuchów z PRL-u.
  • @GPS 18:40:27
    Ja i marksista...

    Ty chyba, Grzesiu saszoł z uma... :))
  • @SpiritoLibero 18:50:51
    Tu masz potwierdzenie Twojego pierwszego mitu: http://www.fijor.com/milionerzy-i-ich-pieniadze/ - a zatem to nie mit, ale szczera prawda. W kapitalizmie, kto pracuje może stać się bogaty. Uznając to za mit podążasz za Marksem i razem z nim chcesz nam przywrócić PRL. Jesteś takim samym komuchem jak Tonderski - tylko grzeczniejszym i bardziej skorym do sensownej dyskusji. A tu masz wyjaśnienie tej Waszej postawy: http://gps65.salon24.pl/259433,demokratyczna-zawisc
  • @GPS 19:46:48
    "Jesteś takim samym komuchem jak Tonderski - tylko grzeczniejszym i bardziej skorym do sensownej dyskusji"

    Oj gupku, gupku.

    Co z ogniskiem ?
  • @Ranger 19:58:06
    "Dasz rade? A gdzie tam."

    Ja tu z poważniejszymi wariatami mam do czynienia.
    I jakoś daję sobie radę :))
  • @chess 20:04:06
    Jeszcze nie jestem milionerem.

    Ale staram się. :))
  • @SpiritoLibero 20:13:40
    Niemniej widzisz jak łatwo można te Twoje głupie mity obalić, co?
  • @GPS 20:15:11
    Nie mniej nie widzę.

    Wszyscy gadają a nikt nie obalił.
  • GPS
    Rozumiem Twój niepokój.
    Wali się świat ?
  • @GPS 18:40:27
    Troll to, wg legendy nordyckiej, również ten, który “ożywiał się, czując zapach krwi chrześcijanina.”
    Wszystko pasuje.
  • @SpiritoLibero 18:34:15
    Jesteś jak circ... ze swoimi opowiastkami o liberalizmie.

    Para dezinformatorów.
  • @konserwatystka 20:43:28
    ???????????
  • @SpiritoLibero 20:20:55
    Dobra, masz rację, nikt pierwszego mitu nie obalił, bo to szczera prawda potwierdzona empirycznie, że w kapitalizmie, kto pracuje może stać się bogaty. To nie mit, to rzeczywistość. Oto potwierdzenie:

    "Za sprawą badań socjologa z Atlanty, Thomasa J. Stanleya[1] stereotyp ludzi bogatych ulega zmianie. Badania Stanley’a dowodzą, że aż 82 procent milionerów dorobiło się pieniędzy od zera. Sami tymi pieniędzmi zarządzają, są przy tym skromni, gospodarni, inwestują głównie we własny biznes i w rodzinę, unikając raczej zawodowych doradców i konsultantów.

    To już nie są rentierzy, utracjusze, czy aroganccy finansiści z pierwszych stron gazet, jak choćby Dominik Strauss-Kahn, lecz ciężko pracujący, skromni i bogobojni obywatele, którzy swoje bogactwo zawdzięczają zaspokajaniu ludzkich potrzeb i ciężkiej pracy. Ponad 82 procent zamożnych ludzi Ameryki dorobiło się majątku samemu. Pokrywa się to z obserwacją milionerów w Australii, Indiach, Czechach czy w Polsce.

    Nie ma wśród nich absolwentów Harvardu czy innych renomowanych uniwersytetów, są za to zwykli ludzie po lokalnych college’ach, często bez studiów wyższych, żyjący znacznie skromniej niż pozwalają im na to zasoby. Najbogatsi z nich, Warren Buffett czy Bill Gates (obaj nie ukończyli studiów wyższych) wydają na utrzymanie poniżej 1 procent swoich dochodów, przeznaczając na cele charytatywne do 50 razy więcej niż wydają na siebie. Resztę reinwestują. Krezusi są dobrymi ojcami, rozwody w małżeństwach milionerskich, podobnie zresztą jak pospolite przestępstwa, oszustwa czy inne brzydkie czyny zdarzają się od 7- 10 razy rzadziej niż ludziom „normalnym”. Bernie Madoff, Dennis Kozlowski to absolutne wyjątki. Prawdziwi milionerzy nie rozbijają się maybachami, nie noszą rolexów, garniturów od armaniego i nie piją drogich „chateu”. Są ludźmi zajętymi, pracują w stresie od 80 – 100 godzin tygodniowo. Mimo to są szczęśliwsi od żyjących od wypłaty do wypłaty tzw. ludzi wolnych.

    Wśród prominentnych adwokatów, lekarzy, architektów, a nawet ludzi show biznesu, z grupy zarabiających rocznie ponad 1 milion dolarów, tylko 8 procent to milionerzy. Natomiast zarobki przeciętnego milionera wynoszą…140 tysięcy dolarów rocznie. Kim są ci szczęśliwcy? To najczęściej właściciele zakładów rzemieślniczych, tartaków, niewielkich sieci gastronomicznych, firm meblowych, budowlanych, zakładów pogrzebowych, składnic złomu i setek innych, mało spektakularnych biznesów. W grupie 400 najbogatszych Amerykanów tylko garstka dorobiła się na giełdzie (Warren Buffett, Carl Icahn, Kirk Kerkorian i in.). U nas jest podobnie, zresztą Leszek Czarnecki, Roman Karkosik, czy Michał Sołowiow, to bardziej przedsiębiorcy niż giełdowi gracze.

    Są powściągliwi w wydatkach na konsumpcję, gospodarni, żeby nie powiedzieć oszczędni. Na nowe inwestycje, opiekę prawną, wykształcenie dzieci, zdrowie rodziny nie żałują. Znakomita większość lokuje pieniądze we własnych biznesach. Decyzje w zakresie zarządzania swoimi pieniędzmi podejmują samodzielne, w zaciszu rodziny, rzadko kiedy poszukując pomocy profesjonalistów od wealth management. Powód? Niewielu ekspertów wie na temat inwestowania więcej niż oni sami.

    Dlaczego zatem ci zacni, ciężko pracujący i tworzący miejsca pracy ludzie nie cieszą się należytą sympatią? Przyczyn jest wiele, głównie jednak zawiść, która zwykłym ludziom pomaga usprawiedliwić własną niemoc. Tymczasem zostanie milionerem nie jest wcale trudne. Wystarczy dobrze służyć konsumentom, być człowiekiem oszczędnym, gospodarnym, porządnym, ciężko pracować i rozglądać się za sposobnościami."
  • @GPS 21:19:34
    " Wystarczy dobrze służyć konsumentom, być człowiekiem oszczędnym, gospodarnym, porządnym, ciężko pracować i rozglądać się za sposobnościami."

    Jak widzisz, przeczytałem do końca.

    Ale i tak nie zgadzam się.
  • @SpiritoLibero 22:49:49
    Przeczytaj źródło, czyli książkę socjologa z Atlanty, Thomasa J. Stanleya "Przestań zgrywać milionera". Wtedy zobaczymy, czy będziesz się tak ślepo trzymał tych swoich leninowskich sloganów.
  • Real tego wolnego biznesu w działaniu.
    Niemal nikt się nie zainteresował artykułem, a to jest real, a nie brednie korwinistów.

    http://szymowski.nowyekran.net/post/96234,brak-porozumienia-w-sporze-o-polskie-koleje-linowe

    Zdolny biznesmen najpierw robił wyżymaczki do mięsa, ale że mu nie szło, to przestawił się na buty, w butach mu poszło lepiej, nowe wzory, techniki i technologie, więc podbił rynek. Po dwudziestu latach dorobił się fortuny i wszedł w kurorty wysokogórskie, też z sukcesem, teraz chce przejąć Polskie Koleje Linowe. Teraz wyjaśniam, to korwinistyczna bajka dla ludu ubogiego umysłem.
    Firma która chce przejąc PKL to głownie skład jakichś dziwnych ludzików bez realnych sukcesów w gospodarce. To zestaw młodych względnie ambicjonerów, których ktoś wytypował pod względem bezwzględności, sprytu i braku zasad moralnych. Pewnie jeszcze na uczelni ktoś tam komuś dyskretnie ich pokazywał, później byli jeszcze wielokroć sprawdzani i wprowadzani w ten biznes. Ci co mieli opory lub byli za mało cwani odpadli. Skąd kasa na inwestycje? Nie wiem, ale się mogę domyślać, z tego kryzysu co jest teraz.
    A jaka będzie ich strategia? Też się domyślam, bo to standard. Zwolnią tych po 40stce, niech się o nich martwi Państwo Polskie. Reszta ma biegać jak szalona i robić za dwóch, ten co zachoruje albo nie wytrzymuje wyścigowego tempa, wylot - niech się martwi Państwo Polskie. Oni się do Państwa Polskiego nie będą dokładać, to firma z raju podatkowego. Też zgaduję, że przynajmniej 1/3 funduszu płac to będą pensje członków RN i zarządu, przypadkiem rezydentów raju podatkowego, więc też się nie dołożą. Póki biznes będzie kwitł, będą bez krępacji wyprowadzać zyski za granicę w ilościach ogromnych. Gdy będzie padał, najmą kilku dziennikarzy, którzy będą gadać ( i nawet słusznie), że to PLK to prawie sto lat polskiej tradycji i trza pomóc, że to kultowa polska impreza. System jest prosty, koszty po stronie Polski, zyski dla swoich. A ktoś powie, no to olać, nie szkolić im ludzi, nie leczyć, żadnych tam emerytur i innych. I wrócimy do buszu, ale my, oni pojadą do luksusowych kurortów. Bo jak się ludzi nie będzie uczyć, to nikt nie obsłuży żadnej kolei, ani samochodu, ani windy, ani bloku nie zbuduje. A na prywatnym, to się wyuczy najwyżej 10% ludzi, zawsze tak było, uczyła się elita na prywatnym, reszta żyła w nędzy i zacofaniu.
  • @vortex 02:00:57
    Ktoś powie, że oni mają swój interes, że to jest rynek. A ja mam swój, mój interes polega na tym, żeby takie ekipy kończyły w dołach z kulami w potylicy, ja też ma swój interes biznesowy. Gdyby w Anglii miał miejsce taki najazd kolonialnych, cynicznych szumowin, to trup sypałby się gęsto. Myślę że i w Polsce do tego dojdziemy.
  • @GPS 23:27:40
    Nie omieszkam przeczytać.
    Teraz przerabiam "Przygody Koziołka Matołka"
    Fascynujące.
  • @SpiritoLibero 03:20:27
    O, ooo właśnie, oto Twój poziom, poziom Marksisty Leninisty :)
    Doprowadźmy plan do każdego miejsca pracy!
    Praca z jedną normą płacy i pracy!
    A jak nie, to:
    By żyło się lepiej - w dole z wapnem!
  • @SpiritoLibero 03:20:27
    OK, jeśli książki są dla Ciebie za długie, to polecam np. ten artykuł: http://www.kapitalizm.republika.pl/podlozepostaw.html
  • @SpiritoLibero 03:20:27
    I jeszcze to polecam: http://www.libertarianizm.pl/wolnosciowe_czytanki/prekursorzy/mentalnosc_antykapitalistyczna/start

    Oprócz Marksa i Makuszyńskiego warto też poznać innych autorów.
  • Świetna notka
    Tekst doskonały, gratuluję.

    "Już widzę jak różni zdeklarowani neoliberałowie i inni korwiniści zacierają łapki – w końcu Spiritek się odkrył i oprócz tego, ze jest palikociarzem i heretykiem to jeszcze jest komuchem.

    Wyszło szydło z worka !"

    Spiritek niech się jeszcze bardziej odkrywa, doskonała analiza obecnego systemu.

    pozdrawiam
  • @Madara 23:57:24
    Tekst doskonale wpisujący się w tę filozofię:

    https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/547698_392898480810721_2111233205_n.jpg

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

ULUBIENI AUTORZY

więcej